在1993年被研制出來的燈暖型浴霸是名副其實(shí)的“中國(guó)制造”，成了冬日里沒有集中供暖的南方“洗澡神器”?？墒?/span>“浴霸致盲”、“藍(lán)光危害”的傳聞也從未間斷?！断M(fèi)者報(bào)道》在2015年1月送檢了奧普、歐普、飛雕和櫻花四個(gè)主流燈暖型浴霸品牌，包括“藍(lán)光”在內(nèi)的八種可能危害光源在光生物安全性測(cè)試中均達(dá)“無危害級(jí)別”，即并不存在光生物危害。

盡管在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)里浴霸釋放的“藍(lán)光”不會(huì)構(gòu)成威脅，但并不代表浴霸因此就“與眼無害”?！稛襞c燈系統(tǒng)的光生物安全》中劃分出來的八種輻射光源中，基于各種輻射光源對(duì)人體影響的差異，同一危險(xiǎn)等級(jí)中不同的輻射光源的曝幅限值并不相同。

藍(lán)光傷眼不可信

在浴霸的光生物安全威脅爭(zhēng)議中，“藍(lán)光危害”是近幾年被最多提及的。

參考國(guó)際照明委員會(huì)CIE/S009-2002的國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)《燈和燈系統(tǒng)的光生物安全性》于2006年3月發(fā)布，同年11月開始實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)適用于除激光外的所有燈和燈系統(tǒng)，并將危害級(jí)別劃分為無危險(xiǎn)、低危險(xiǎn)、中度危險(xiǎn)和高危險(xiǎn)四個(gè)等級(jí)。

即在一定的試驗(yàn)環(huán)境下，用檢測(cè)儀器測(cè)出相應(yīng)光輻射的光譜輻照度，并結(jié)合相應(yīng)光輻射的加權(quán)函數(shù)、波長(zhǎng)帶寬以及輻射持續(xù)時(shí)間計(jì)算出該光輻射的曝幅限值，而曝幅限值將最終衡量該光輻射是否眼睛和皮膚所能承受的輻照水平。

在本次送檢的奧普、歐普、飛雕和櫻花四個(gè)品牌浴霸中，“藍(lán)光”檢出值最高的櫻花浴霸，曝幅限值也僅為6.4W?m-2?sr-1（特定單位，下同），低于標(biāo)準(zhǔn)限值100W?m-2?sr-1十五倍，曝幅限值與一款質(zhì)量?jī)?yōu)秀的LED燈泡相當(dāng)，而檢出值最低的奧普，藍(lán)光的曝幅限值僅為2W?m-2?sr-1，這意味著使用者可以連續(xù)接受浴霸光源照射超過2.8小時(shí)。

在可能存在危害的八種光輻射中，“藍(lán)光”以及光化紫外、近紫外是浴霸光源成分中較少的三種。與浴霸的主要光源紅外輻射相對(duì)應(yīng)的“視網(wǎng)膜熱危險(xiǎn)”、“視網(wǎng)膜熱的、微弱的、視覺的刺激”以及“紅外輻射眼睛”三項(xiàng)指標(biāo)與光化紫外、近紫外和藍(lán)光相比，的確更接近最高限值，但這三項(xiàng)指標(biāo)也同樣達(dá)標(biāo)無危害級(jí)別。

“浴霸燈泡的發(fā)光原理決定了它所發(fā)出的光線更偏向紅外輻射的一邊，而藍(lán)光、紫外線恰好是在光譜的另一邊，所以浴霸光的藍(lán)光成分會(huì)比較少，會(huì)達(dá)到造成傷害的限值就讓人不可思議了。”廣東質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫局燈具檢測(cè)部部長(zhǎng)李敏對(duì)《消費(fèi)者報(bào)道》記者表示。

紅外輻射需注意

盡管在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)里浴霸釋放的“藍(lán)光”不會(huì)構(gòu)成威脅，但并不代表浴霸因此就“與眼無害”?！稛襞c燈系統(tǒng)的光生物安全》基于各種輻射光源對(duì)人體影響的差異，同一危險(xiǎn)等級(jí)中不同的輻射光源的曝幅限值并不相同。

其中紅外輻射的“視網(wǎng)膜熱危害”只需要在10秒內(nèi)沒有導(dǎo)致對(duì)眼睛不利的生物作用。但廣州華僑醫(yī)院眼科副主任醫(yī)師鄭阿寧則仍向記者表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“雖然浴霸傷不傷眼沒有確切說法，但嬰幼兒的眼睛構(gòu)造比成人的要脆弱，而且沒有防范意識(shí)，還是盡量減少使用時(shí)間。”

“嚴(yán)格來說，浴霸并不屬于一般光源。雖然浴霸同樣具有照明功能，但它的主要用途仍然是用于取暖。因此對(duì)浴霸產(chǎn)品這類傷害的評(píng)估體系仍然有很多需要深入研究的地方。”天祥集團(tuán)中國(guó)區(qū)的消費(fèi)電子電器高級(jí)項(xiàng)目工程師胡化敏向記者表示。

目前，燈暖型浴霸在產(chǎn)品類別劃分上并不清晰、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也存在缺失。最大的分歧在于，雖然燈暖型浴霸主要用于取暖，但其發(fā)光、和懸掛方式卻與普通燈具無異，甚至存在更“直接”的危害風(fēng)險(xiǎn)。而在國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)《燈與燈系統(tǒng)的光生物安全》中規(guī)定的測(cè)試距離500照度或20厘米也并不符合浴霸1.9米的懸掛高度，無法更加準(zhǔn)確地衡量其傷害限值。

全國(guó)家用電器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)向《消費(fèi)者報(bào)道》回復(fù)稱：“在制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)過程中，結(jié)合“浴霸”的安裝和使用特點(diǎn)進(jìn)行過試驗(yàn)驗(yàn)證。試驗(yàn)驗(yàn)證數(shù)據(jù)表明，按照規(guī)范高度安裝，對(duì)于正常身高的使用者來說，“浴霸”的熱輻射強(qiáng)度不會(huì)灼傷使用者皮膚。”

對(duì)眼睛造成傷害的隱憂，標(biāo)準(zhǔn)委在回復(fù)中表示：“浴霸的安裝和使用特點(diǎn)決定了使用者不會(huì)長(zhǎng)時(shí)間對(duì)視光源，這對(duì)于有正常行為能力的使用者來說，既是自我防護(hù)的本能，又是行為習(xí)慣所能避免的。對(duì)于非正常行為能力的使用者（如小孩等），應(yīng)在具有正常行為能力者監(jiān)護(hù)下使用浴霸”。

（責(zé)編：陳加索）