在很多車主看來，蓄電池漏電也許是常見故障，但2013年末，一樁車主狀告日本豐田公司的官司卻因此而起。安全隱患、隱瞞欺詐等字眼的出現(xiàn)，將矛頭指向了豐田這家知名的車企。

這起官司指向的是一輛進(jìn)口普拉多汽車的蓄電池故障，官司中引發(fā)出了對(duì)車輛漏電檢查標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議以及車企對(duì)于車輛安全標(biāo)準(zhǔn)的告知責(zé)任。整個(gè)案件的背后，并不僅僅是一則糾紛，而是關(guān)乎消費(fèi)者知情權(quán)的一次抗?fàn)帯?/span>

蓄電池反復(fù)故障更換，豐田隱瞞漏電檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)

2008年，車主石磊（化名）購(gòu)買了一輛原裝進(jìn)口的豐田普拉多4.0越野車，在其后的幾年里一直正常使用著。直到2011年5月，某次車輛無法啟動(dòng)后的一系列維修與故障，引出了后來石磊對(duì)豐田4S店、日本豐田公司的起訴。

石磊告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，當(dāng)時(shí)汽車因蓄電池沒電而無法啟動(dòng)，他致電北京惠通四惠豐田4S店派救援車進(jìn)行臨時(shí)充電，并在對(duì)方建議下將車開往4S店充電。盡管此次充電后顯示蓄電池電量已滿，但10天后該車再次發(fā)生無法啟動(dòng)的情況。

這一次4S店工作人員判定這輛汽車的電瓶出現(xiàn)漏電并已損壞，無法進(jìn)行充電。在石磊的起訴書中提到，4S店的故障判定并沒有經(jīng)過專業(yè)檢測(cè)，而且杜撰了豐田總部有關(guān)更換電瓶的處理意見。盡管車主同意更換全新蓄電池，但在三個(gè)月后，上述故障再次出現(xiàn)。

4S店分析稱該車多次出現(xiàn)無法啟動(dòng)的狀況，其原因在于蓄電池漏電，這是由車內(nèi)導(dǎo)航儀與倒車?yán)走_(dá)故障導(dǎo)致的，只需要更換這兩個(gè)零件即可解決漏電的問題。而判定蓄電池是否漏電的方法是檢測(cè)整車的暗電流，即車輛熄火后時(shí)汽車內(nèi)部流動(dòng)的電流。

每一款汽車都有具體的暗電流值，這是汽車靜態(tài)時(shí)車內(nèi)電子設(shè)備的耗電所構(gòu)成的。如果暗電流數(shù)值超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，則汽車本身存在漏電故障，無論對(duì)車內(nèi)電子設(shè)備或者汽車本身都存在著安全隱患。

對(duì)這輛普拉多汽車的暗電流值是多少？豐田公司一直無法確定。4S店的說法從一開始的暗電流標(biāo)準(zhǔn)值為10毫安，更改為20毫安，甚至在最后表示暗電流的標(biāo)準(zhǔn)值為50毫安。而豐田總部也堅(jiān)持認(rèn)為汽車的具體暗電流值并不存在，10-50毫安都是在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。石磊認(rèn)為，既然無法給出這輛車的暗電流標(biāo)準(zhǔn)值，那么4S店多次判定蓄電池漏電并建議更換是毫無依據(jù)的。

在2013年11月5日的法庭一審?fù)忂^程中，豐田公司通過法庭向車主提供了這一款普拉多汽車的暗電流值，具體數(shù)值為21毫安。石對(duì)此并不認(rèn)同：“豐田公司并無提供這一數(shù)值的具體構(gòu)成來源，雖然給出了每個(gè)電子元器件的暗電流值，但沒有給出演示過程。我認(rèn)為這個(gè)數(shù)值并不真實(shí)。”

公開車輛檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是車企義務(wù)

對(duì)于大多數(shù)人來說，暗電流是一個(gè)陌生的詞匯。盡管日常駕駛車輛時(shí)極少接觸這一名詞，但它卻是排查汽車漏電故障的重要檢測(cè)指標(biāo)。

目前中國(guó)并沒有統(tǒng)一的汽車暗電流標(biāo)準(zhǔn)。工信部政務(wù)公開辦公室表示，不同配置、不同類型的汽車，其暗電流標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。每輛汽車的暗電流具體數(shù)值通常在車企標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)手車或說明書上附有。

這是石磊認(rèn)為豐田公司存在隱瞞欺詐的重要依據(jù)。從2011年到2013年的兩年時(shí)間里，盡管石多次要求，豐田4S店與豐田總部仍未給出這輛普拉多4.0汽車的暗電流標(biāo)準(zhǔn)。

記者就此次聯(lián)系豐田公司的全國(guó)客服時(shí)，對(duì)方同樣表示：目前豐田公司并不掌握這款車型汽車的暗電流標(biāo)準(zhǔn)，也無法向用戶提供這一數(shù)值。

中國(guó)汽車技術(shù)研究中心汽車標(biāo)準(zhǔn)化研究所高級(jí)工程師許秀香向《消費(fèi)者報(bào)道》記者解釋，每款車型由于配置不一樣，暗電流標(biāo)準(zhǔn)值也不一樣，因此國(guó)家沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需要由生產(chǎn)廠家提供。這并不是商業(yè)秘密，用戶提出需要了解時(shí)，車企有義務(wù)提供。無論針對(duì)國(guó)內(nèi)車企還是跨國(guó)廠商，這要求都是一致的。

自2013年11月5日一審?fù)徑Y(jié)束至今，該案件尚無最新進(jìn)展。北京市龐標(biāo)律師事務(wù)所方珊珊律師認(rèn)為，整個(gè)事件的爭(zhēng)議在于豐田公司是否應(yīng)該公開這款汽車的暗電流值，以及這些數(shù)值的具體構(gòu)成。對(duì)廣大消費(fèi)者來說，這是一個(gè)非常有影響的事件，關(guān)系到汽車使用過程中的安全問題。暗電流數(shù)值是判斷故障與否的重要因素，如果車企不提供暗電流標(biāo)準(zhǔn)值，那么汽車出現(xiàn)故障就無法判斷是否因?yàn)榘惦娏髦颠^高、蓄電池漏電而引起的?；蛘哒f，車輛出現(xiàn)了漏電故障也發(fā)現(xiàn)不了。

“目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一些汽車生產(chǎn)廠家將暗電流值附在車輛使用手冊(cè)里，但仍有大部分汽車廠商沒有公開這一數(shù)值。我們希望通過這一案件呼吁所有廠商公開汽車的暗電流標(biāo)準(zhǔn)，而不是將此變成暗標(biāo)準(zhǔn)、暗操作。”方律師說。

（責(zé)編：陳加索）