2014年2月22日，國家環(huán)保部通報，中國中東部地區(qū)大部分省份都出現(xiàn)灰霾，波及面積約143萬平方公里，約占國土面積的15%，此次霾過程要到2月27日才會結(jié)束。而據(jù)統(tǒng)計，2013年全國全年平均霧霾天為29.9天，創(chuàng)下52年來之最，多地空氣中固態(tài)顆粒物PM2.5一度爆表。

空氣質(zhì)量的持續(xù)惡化，使得空氣凈化器銷量大增，但很多普通消費者對品牌眾多，價格差異大的凈化器產(chǎn)品難以分辨。為此，2014年1月，《消費者報道》送檢了TCL、LG、夏普、飛利浦、亞都和三星6個品牌的空氣凈化器，對其進行了性能測試。

根據(jù)檢測結(jié)果，在PM2.5的潔凈空氣量方面，夏普和LG的兩款機型效果出眾，飛利浦、TCL和三星略遜一籌，而亞都則效果最差。

潔凈空氣量：夏普LG最高

在市場上，空氣凈化器的宣傳語幾乎都是清一色的“PM2.5、甲醛去除率99%以上”。所有的空氣凈化器看起來都性能優(yōu)異、功能強大，還附贈加濕、除菌等一系列功能。

千篇一律的宣傳語背后，究竟哪款空氣凈化器的潔凈功能更佳？

本次《消費者報道》送檢6款空氣凈化器至專業(yè)機構(gòu)進行潔凈空氣量（CADR）的測試，檢測方法參照《GB/T 18801-2008空氣凈化器》中固態(tài)污染物去除試驗的相關(guān)要求進行，測試在30立方米的試驗艙內(nèi)進行，以標(biāo)準(zhǔn)香煙煙霧作為塵源，對固態(tài)污染物濃度每2分鐘測定一次，連續(xù)測定20分鐘，并與不開啟空氣凈化器的自然衰減進行空白對照。本次測試的環(huán)境、時間和方法都與國標(biāo)中推薦的相同。

檢測結(jié)果（如下表）顯示，LG和夏普的潔凈空氣量最高，分別為333.9和329.6（單位：立方米/小時，下同），TCL、飛利浦和三星的潔凈空氣量分別為209、208.3和198.4，亞都的潔凈空氣量為106.7。 『2 注：參考價格為京東商城近期的售價，不排除小幅浮動的可能』

對此，廣州工業(yè)微生物檢測中心高級工程師楊冠東對記者解釋說，潔凈空氣量是空氣凈化器性能的主要指標(biāo)，這個指標(biāo)高，就說明空氣凈化器凈化固態(tài)顆粒物的效果好。不過，他也指出，不同品牌不同型號的空氣凈化器性能本來就有差異，不能一概而論，也不能簡單地相互比較。

在選擇品牌和型號時，本刊主要參照主流電商平臺的銷售量，選擇市場熱銷、廣受歡迎的機型，這6款機型的價格從800到2600元不等，注重性能強大還是注重價格實惠？不同的人可能有不同的偏好。

從本刊此次檢測結(jié)果來看，價格高的潔凈空氣量并不一定高，比如三星AX022售價為2480元，在6款產(chǎn)品中價格排在第二位，但潔凈空氣量卻排在倒數(shù)第二。

楊冠東同時提到，空氣凈化器的適用面積不同，根據(jù)房間大小，需要的潔凈空氣量也不同，消費者應(yīng)根據(jù)實際需求，理性選擇。

忽悠人的“99%去除率”

空氣潔凈性能各有差異，企業(yè)又憑何宣稱““PM2.5、甲醛去除率99%以上”？

針對本刊這一檢測結(jié)果，TCL的相關(guān)負(fù)責(zé)人靳先生對記者說，TCL已經(jīng)開發(fā)出比送檢機型性能更強的產(chǎn)品，其PM2.5去除率可達到99%以上，他坦承，本刊送檢的型號較為低端，實際上是在虧本銷售，以搶占空氣凈化器市場份額。

飛利浦公關(guān)部的黃蕾則表示，本刊送檢的飛利浦AC4001/00空氣凈化器對PM2.5的去除率在運行50分鐘后即可達到大于99%。飛利浦空氣凈化器的所有品類均通過了國家認(rèn)可的第三方權(quán)威檢測機構(gòu)的檢測，其測試方法和測試條件（空間、時間、污染物等）均符合相關(guān)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和要求。

“我覺得這就是在欺騙消費者，企業(yè)沒有底氣，就炒作這樣的概念來忽悠消費者。”提起這一現(xiàn)象，中國家用電器研究院清潔技術(shù)研究所所長魯建國的語氣有些激動。他對《消費者報道》記者舉例說：“這就像你從一個池子里舀水，男人、女人、老人和小孩分別舀，只要時間足夠長，總可以舀完，空氣凈化器的原理也類似，所以如果不標(biāo)明凈化時間，99%這樣的數(shù)字沒有意義。”

魯建國指出，空氣凈化器的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)相當(dāng)完善，但標(biāo)準(zhǔn)中并沒有強制規(guī)定試驗倉的大小，企業(yè)自行委托第三方機構(gòu)進行檢測，其測試環(huán)境和測試時間并不統(tǒng)一，這也是造成目前空氣凈化器虛標(biāo)性能的一個原因。

而根據(jù)本刊的測試結(jié)果，除了PM2.5，企業(yè)宣稱的甲醛去除率也并不靠譜，具體詳情請留意本刊后續(xù)報道。