在“智能化生活”概念的驅(qū)動下，智能手環(huán)憑借其時尚性、便攜性備受消費者青睞。據(jù)全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心IDC預(yù)計，智能可穿戴設(shè)備行業(yè)2015年的發(fā)貨量將達到7210萬個，同比增長173%。

然而，你天天刷在朋友圈里的運動數(shù)據(jù)真的準確嗎？

2015年5月，《消費者報道》對6個品牌的智能手環(huán)進行了準確度測試和主觀測評。受測品牌及型號分別是Jawbone UP24、Fitbit Charge HR、Garmin Vivofit2、華為B2（商務(wù)版）、咕咚手環(huán)2（微信版）及小米手環(huán)。

計步功能是智能手環(huán)的“入門級功能”，本刊的此項測試結(jié)果顯示，Fitbit、小米、Jawbone這3款手環(huán)的計步表現(xiàn)比較理想，而咕咚手環(huán)的計步準確性相對欠佳，計步值比實際低。另外，當(dāng)佩戴者手臂擺動頻率與雙腿行走頻率一致時，計步值才會接近實際。

咕咚手環(huán)計步值比實際低

目前，市場上的智能手環(huán)主要是通過三軸加速傳感器來采集佩戴者的運動信號，再利用軟件算法對信號進行處理，最后將運動數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給佩戴者。而三軸傳感器的一大優(yōu)點就在于其能全方位感受人體振動。

本刊的手環(huán)準確度測試在廣州一家連鎖健身中心進行。整個步數(shù)測試分為“跑步”、“步行”、“上下樓梯”三個主項，其中前兩項在跑步機上完成。測試用時一周，共招募了3位不同類型的男性志愿者，分別是電子產(chǎn)品愛好者、普通消費者和運動愛好者，身高分布在165cm至180cm之間。每位測試者需需分別佩戴上述6款手環(huán)，在每個對應(yīng)項目上完成3次測試，以排除偶然誤差的產(chǎn)生。

結(jié)果顯示，在“跑步”與“步行”中，Fitbit手環(huán)的計步準確性相對較好，每次測試的相對誤差基本穩(wěn)定在3%以內(nèi)。緊隨其后的是小米與Jawbone，計步準確性同樣表現(xiàn)不俗，平均相對誤差都在3.1%以下。但咕咚手環(huán)的計步表現(xiàn)相對欠佳，其平均相對誤差在兩個項目中均是最高，分別是7.5%和3.9%，單次測試最高誤差達到15%，計步值整體低于實際值（如圖1）。

《消費者報道》記者就此檢測結(jié)果致電咕咚方面，不過截至發(fā)稿時，仍未收到其答復(fù)。

另外在“上下樓梯”這一項中，除小米以外的5款手環(huán)誤差值都偏高，其中表現(xiàn)較差的是華為與Garmin，這兩款手環(huán)的誤差超過10%的次數(shù)占其總測試次數(shù)的一半以上，兩者的最高誤差分別達到28%和27%。

一家家用健康電子產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品法規(guī)負責(zé)人告訴本刊記者：“智能手環(huán)及其他家用計步產(chǎn)品的計步精度目前沒有國家標準，幾家傳統(tǒng)計步廠商共同制定的檢測方法是模擬振動機測試（振動頻率130Hz，振幅30mm，振動500次，測試結(jié)果符合500±15步，即相對誤差±3%）。”參照這一說法，Fitbit、小米、Jawbone這3款手環(huán)在真人測試中已經(jīng)接近甚至低于模擬振動機測試的標準值。

另外從3名測試者的數(shù)據(jù)對比來看，計步值并沒有因為測試者的身材不同而產(chǎn)生波動。反而是從3個計步項目的數(shù)據(jù)對比中，記者發(fā)現(xiàn)“跑步”的計步誤差會略低于“步行”，而實地測試的“上下樓梯”則明顯高于前兩者。

針對這兩點，Fitbit中國市場部的一位霍姓工作人員向本刊記者表示：“佩戴者在使用智能手環(huán)前會按指引填寫其身高、體重、性別等個人資料，軟件算法會依據(jù)個人資料進行數(shù)據(jù)分析，所以購買者不用擔(dān)心手環(huán)得出的是千篇一律的無效數(shù)據(jù)。”

“不規(guī)則擺臂”Fitbit誤檢步數(shù)大

由于智能手環(huán)是戴在手腕上，會不會由于手臂的不規(guī)則擺動和腳步不協(xié)調(diào)而影響計算的準確性呢？

小米手環(huán)制造商華米科技的楊帆向本刊記者表示：“在日常生活中出現(xiàn)的大幅度擺臂、不擺臂、不規(guī)則擺臂（擦汗、看手機）等動作，在絕大部分情況下不會影響手環(huán)的計步精度。”

對此，本刊在“步行”測試主項中加入“大幅度擺臂步行”、“小幅度擺臂步行”、“不規(guī)則擺臂步行”、“不擺臂步行（雙手插袋）”及“原地不規(guī)則擺臂”五個附加測試項目，來模擬消費者的日常使用情況，了解不同情況下的計步準確性。

結(jié)果顯示，在“大幅度擺臂步行”、“小幅度擺臂步行”及“不擺臂步行（雙手插袋）”三個項目中，6款手環(huán)的計步值與實際值都比較接近。對于“不擺臂步行”也能計步，楊帆解釋稱是“因為雙手在插袋過程中還是會隨身體產(chǎn)生小幅度擺動”；但“不規(guī)則擺臂步行”的計步值與實際值相差較大。以上情況說明了手臂擺動頻率與腿部頻率一致才能得出較準確的計步結(jié)果。

在“原地不規(guī)則擺臂”項目中，除華為外的5款手環(huán)都產(chǎn)生了誤檢步數(shù)，最高的Fitbit在5分鐘內(nèi)誤檢步數(shù)竟達到100步。德國萊茵大中華區(qū)負責(zé)智能手環(huán)標準認證的工程師張煒對本刊記者表示：“在烹飪或者開車等情況下的擺臂‘步數(shù)’不應(yīng)被記錄，這些‘步數(shù)’完全屬于手環(huán)的誤檢操作。”

考慮到消費者在日常步行中所附帶的不規(guī)則動作較多，例如擦汗、看手表、打電話等，而這會導(dǎo)致手環(huán)在步數(shù)檢測上產(chǎn)生或多或少的誤差，可知智能手環(huán)在日常生活的準確計步還有待改進。

（責(zé)編：陳加索）