不知道大家之前是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)的一加手機(jī)？被行業(yè)稱為“小而美”的一加手機(jī)在前幾年一直主打印度和北美等海外市場(chǎng)，可能并不是那么為大家所熟知。4月16日，一加手機(jī)CEO劉作虎加入到了羅永浩的直播賣貨現(xiàn)場(chǎng)，嘗試在營(yíng)銷上實(shí)現(xiàn)破圈。但說(shuō)到“破圈”，近日關(guān)于“一加8 Pro手機(jī)內(nèi)含透視功能的濾鏡”的討論可能比上月的直播更為出圈。

5月18日晚，話題#一加8 透視#一度沖上了新浪微博的熱搜榜。不過(guò)19日早晨，搜索此話題，得到的結(jié)果是“根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和政策，話題頁(yè)未予顯示”。

5月19日凌晨2點(diǎn)，一加手機(jī)官方微博發(fā)文稱“近期，根據(jù)用戶的反饋，我們發(fā)現(xiàn)在非常特定的環(huán)境條件下，濾光鏡頭在非常近距離時(shí)對(duì)特殊的材質(zhì)可能會(huì)出現(xiàn)輕微的透視效果。”另外，“為了杜絕在可能的極端情況下對(duì)用戶隱私產(chǎn)生影響，消除大家的擔(dān)憂”“決定通過(guò)軟件升級(jí)暫時(shí)禁用該濾鏡功能，會(huì)在一周之內(nèi)完成推送。”

那么，到底聲明中會(huì)在特定條件下出現(xiàn)“輕微的透視效果”的手機(jī)濾鏡是怎么一回事？部分網(wǎng)友擔(dān)憂的隱私暴露問(wèn)題又是否屬于杞人之憂呢？

手機(jī)濾鏡帶“透視”效果？網(wǎng)友質(zhì)疑甚囂塵上

此次輿論風(fēng)波的中心是一加手機(jī)于今年4月發(fā)布的旗艦機(jī)OnePlus 8 Pro。

打開(kāi)一加手機(jī)的官網(wǎng)，其中著重宣傳的是一加8Pro的三枚強(qiáng)力攝像頭，然而實(shí)際上它是一臺(tái)四攝手機(jī)，而這次的質(zhì)疑就是來(lái)自于這顆被網(wǎng)友們戲稱為“湊數(shù)”的500萬(wàn)像素濾光鏡頭。

5月中旬，有消息稱不少外國(guó)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)開(kāi)啟一加8 Pro手機(jī)拍照功能的“秋意”濾鏡后，可以調(diào)用這顆500萬(wàn)像素的濾光鏡頭，從而拍攝出穿透部分黑色塑料外表層，直接看到物體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的照片，類似于X光的透視效果。

▲圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

有海外網(wǎng)友還拍攝了相關(guān)視頻，由截圖可以看到，通過(guò)一加8 Pro的“秋意”濾鏡，可以看到黑色衣服里的手機(jī)盒圖案。

▲圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

5月18日，汽車博主@董買買 發(fā)布一條一加8Pro手機(jī)的測(cè)評(píng)微博，其微博中寫到“這種方式對(duì)于棉質(zhì)材料透過(guò)性很差，所以菇?jīng)鰝兿奶?，通過(guò)穿著棉質(zhì)含量較高的衣物，就可以避免此類偷窺現(xiàn)象。如果是緊身衣/泳衣等，一般是滌綸化纖材料，敏感部位請(qǐng)選擇有內(nèi)襯的可避免”。

部分網(wǎng)友看到這條微博后十分擔(dān)憂日常穿著化纖材料會(huì)有被偷拍的可能性，恐有隱私暴露的可能，認(rèn)為使用一加8 Pro的這一濾鏡可透視部分面料的衣物，存在隱患，應(yīng)盡快下線。

▲汽車博主@董買買 的微博內(nèi)容

而后，此條微博因質(zhì)疑之聲過(guò)盛，而被博主刪除。雖然博文已刪，但網(wǎng)友的擔(dān)憂猶在。不少一加手機(jī)8 Pro的用戶進(jìn)行親測(cè)實(shí)驗(yàn)。有大部分網(wǎng)友實(shí)測(cè)并不能透視衣物，但也有一些網(wǎng)友發(fā)博稱，可通過(guò)秋意濾鏡“透視”看到衣物下的物件。

▲圖片來(lái)源：微博博主@Tequila_Cocktail

▲圖片來(lái)源：微博博主@鄭小啾啾啾

微博博主@你的大川同學(xué)于5月14日曾發(fā)布關(guān)于用秋意濾鏡后可透視衣服下標(biāo)簽的視頻，而后于5月17日發(fā)表了夜晚環(huán)境下馬路上的實(shí)測(cè)視頻，表明走在路上拍攝，并未發(fā)現(xiàn)透視現(xiàn)象。

▲圖片來(lái)源：微博博主@你的大川同學(xué)

使用手機(jī)濾鏡可透視衣物？實(shí)現(xiàn)條件極為有限

從網(wǎng)友的各種實(shí)測(cè)來(lái)看，所謂的“透視”并非直接視衣物于無(wú)形，直接看到衣物下的物體，而是一種輕微的透視現(xiàn)象，例如可以看到衣物或織物下的物體的形狀或者圖案等。這種現(xiàn)象也并非常見(jiàn)，只出現(xiàn)在特定環(huán)境或是特定面料的情況下。

那么，到底為什么利用手機(jī)濾鏡會(huì)出現(xiàn)上文提及的這種“透視”現(xiàn)象？

這個(gè)就要從人眼的可見(jiàn)光說(shuō)起。380納米到760納米之間波長(zhǎng)的電磁波就是我們?nèi)粘？梢钥吹降目梢?jiàn)光；低于380納米的是紫外光，而高于760納米波長(zhǎng)的則為紅外光，屬于肉眼不可見(jiàn)的光源。

▲圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

波長(zhǎng)越低越允許可見(jiàn)光通過(guò)，故而有一定的顏色信息；而波長(zhǎng)越高的，受可見(jiàn)光干擾越少。而紅外光又具有一定的穿透性，可以穿過(guò)織物，并被隱藏在織物下面的物體反射回來(lái)再次穿過(guò)織物。利用機(jī)器屏蔽掉肉眼可見(jiàn)光，捕捉物體的紅外線的反射光，就能得到我們所看到的透視效果了。

紅外光并不是什么都能透視，稍微厚一點(diǎn)的物體就可以阻擋紅外透視。薄塑料材料對(duì)紅外光的阻擋能力比較弱，所以我們可以看到很多博主都有發(fā)出透視黑色塑料遙控器內(nèi)部結(jié)構(gòu)的圖片。

另外，如棉質(zhì)、牛仔等面料的衣服比較能阻擋紅外光，但尼龍、滌綸等化纖面料阻擋性就比較弱。如果具備一定的紅外線光線條件、傳感器本身可以感受紅外光且沒(méi)有紅外阻擋濾鏡、采用的是類似如尼龍這種本身空隙較多的織物材料，就有可能近距離拍攝出可以輕微透視衣物/或織物的照片。

▲圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

▲圖片來(lái)源：微博博主@PatrickQQQ

 （微博上有博主對(duì)各類面料進(jìn)行了實(shí)測(cè)，僅供參考。）

總的來(lái)說(shuō)，透視衣物需要同時(shí)滿足多個(gè)條件，但并非完全沒(méi)有可能。

如今踏入夏季，很多男生女生都會(huì)穿著較為輕薄的衣物，身處公交地鐵等公共場(chǎng)所并不乏近距離被攝的機(jī)會(huì)。另外，在泳池、沙灘、水上樂(lè)園等地方，身穿化纖面料的泳衣泳褲的大家說(shuō)不定就會(huì)成為偷拍者鏡頭里的目標(biāo)。

所以，網(wǎng)友對(duì)一加8 Pro手機(jī)“秋意”濾鏡可能被不法分子濫用的擔(dān)憂確實(shí)有道理。

技術(shù)無(wú)罪，但考驗(yàn)人性不可取

事實(shí)上，紅外攝像技術(shù)離我們的生活并不遠(yuǎn)。例如遍布大街的紅外線監(jiān)控探頭同樣也是采用類似的技術(shù)，不過(guò)我們?nèi)粘Ｐ凶咴诼飞?，與監(jiān)控探頭保持一定的距離，是很難透視的。

另外，民用設(shè)備上采用紅外攝影這個(gè)技術(shù)并不難。早在1998年，索尼在推出的手持?jǐn)z像機(jī)就通過(guò)安裝紅外補(bǔ)光燈，使攝像機(jī)具有了在全黑狀態(tài)拍攝清晰畫面的夜視能力。然而，不久后就有人濫用這一功能，通過(guò)將濾除可見(jiàn)光、只允許紅外光通過(guò)的特殊濾鏡加裝于鏡頭前，實(shí)現(xiàn)了“透視”效果。隨后，索尼公司迫于輿論壓力，對(duì)新型號(hào)攝像機(jī)的紅外夜視功能做出了限制：打開(kāi)紅外夜視模式后，強(qiáng)制光圈最大+快門慢于1/60s，這樣若是在白天使用便一定會(huì)過(guò)曝，從而杜絕了濫用的發(fā)生。

據(jù)一加手機(jī)的官方微博，濾光鏡頭和“秋意”濾鏡旨在“利用這顆鏡頭感知紅外光的特性，提供給用戶一種獨(dú)特質(zhì)感的攝影風(fēng)格效果。”據(jù)部分網(wǎng)友反饋，這個(gè)濾鏡既能拍攝出風(fēng)格煥然一新的照片，也能以此查看肉眼不可見(jiàn)的紅外光線，讓手機(jī)化身偷拍鏡頭的識(shí)別“神器”。

▲圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

一加手機(jī)工作人員@逍遙怪河馬 也曾于5月14日在微博解釋稱該紅外拍攝功能“透視”能力有限，不會(huì)對(duì)個(gè)人隱私造成威脅。同時(shí)，紅外拍攝也是一項(xiàng)“小眾而古老成熟”的技術(shù)，早就被應(yīng)用到各個(gè)領(lǐng)域。因此懇求網(wǎng)友不要往“有一個(gè)大膽的想法”方面想和帶。

▲一加手機(jī)工作人員@逍遙怪河馬 的微博內(nèi)容

技術(shù)本來(lái)是好技術(shù)，有罪的是濫用技術(shù)違法亂紀(jì)的人。知名法律博主“談典看法”指出，利用手機(jī)、攝像機(jī)等設(shè)備進(jìn)行紅外線偷拍透視行為屬于偷拍、偷窺他人隱私，可能涉嫌違反治安管理處罰法第42條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，最高可處10日行政拘留，并處500元罰款；如果情節(jié)特別嚴(yán)重，還可能涉嫌非法使用竊照器材犯罪；如果對(duì)偷拍的視頻、圖片進(jìn)行傳播，也可能涉嫌傳播淫穢物品罪。此外，這種行為還侵犯了被偷拍者的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，被偷拍者可要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

但正如索尼有能力、有義務(wù)地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行限制，以免其被濫用。一加手機(jī)公司也同樣需要正視功能被濫用后可能會(huì)導(dǎo)致的惡果。“談典看法”在接受《消費(fèi)者報(bào)道》采訪中表示，此類濾鏡功能本身并沒(méi)有明確的法律禁止，關(guān)鍵在于使用者的使用行為是否合法合規(guī)，但作為手機(jī)廠家，有責(zé)任對(duì)此類功能的使用限制進(jìn)行明確、顯著的警示，盡到提醒義務(wù)。

古希臘曾有潘拉多魔盒的傳說(shuō)，生活安樂(lè)的潘多拉沒(méi)忍住好奇心和欲望，打開(kāi)了魔盒，讓疾病與罪惡釋放至人間。此次，一加8 Pro的“秋意”濾鏡只能在特定情況下拍攝出輕微的透視現(xiàn)象。但如果這次的事情并未引發(fā)公眾的關(guān)注和抵制，反而受到了用戶的表?yè)P(yáng)和追捧。下一步，其他手機(jī)廠商是否也會(huì)跟風(fēng)推出相似的，甚至于透視效果更佳的功能？技術(shù)無(wú)罪，但人性卻禁不住試探，我們真的要把潘多拉魔盒放在每一個(gè)普通的手機(jī)使用者手上嗎？

目前，一加手機(jī)已經(jīng)在官方微博上向網(wǎng)友朋友們致歉，“決定通過(guò)軟件升級(jí)暫時(shí)禁用該濾鏡功能，會(huì)在一周之內(nèi)完成推送”，并且聲稱“會(huì)在近期采用的新的技術(shù)方案，在杜絕大家擔(dān)心的問(wèn)題后重新上線這個(gè)濾鏡功能。”

昨晚在此公告發(fā)布前，消道長(zhǎng)在官博上發(fā)表了一個(gè)投票，“大家覺(jué)得一加手機(jī)是否應(yīng)該取消秋意拍攝濾鏡？”發(fā)出投票17個(gè)小時(shí)后，共1380人認(rèn)為“有爭(zhēng)議有隱患應(yīng)該取消”，954人認(rèn)為“技術(shù)無(wú)罪，不應(yīng)取消”。

網(wǎng)友@吱吱兔的小太陽(yáng)：“技術(shù)當(dāng)然無(wú)罪，但不能保證有些犯罪分子會(huì)鉆這個(gè)空子，既然不能做到所有材質(zhì)統(tǒng)一不透視不妨?xí)簳r(shí)收回，技術(shù)成熟后再放出來(lái)也可”

網(wǎng)友@月半三更啦：“讓具有如此普遍性的手機(jī)擁有透視功能無(wú)異于給了部分人偷偷在別人家安裝偷窺攝像頭的惡權(quán)，這就是有罪，別拿技術(shù)無(wú)罪，齷齪的人有罪洗，且不說(shuō)拿人性說(shuō)事兒的都是孤兒，一旦部分人擁有了其他人沒(méi)有的權(quán)利，不管他用與不用，都是對(duì)別人的威脅，足以強(qiáng)化內(nèi)部對(duì)立以及群體不安全感。”

不知你的看法是怎么樣的？歡迎留言和我們說(shuō)說(shuō)。