在計(jì)重質(zhì)疑登上熱搜后不久，鮑師傅爆出食安問題。

日前，廣州消費(fèi)者陳女士向《消費(fèi)者報(bào)道》投訴，今年5月28日中午十二點(diǎn)左右，其在上述事件中涉及的門店之一的石牌橋門店購買的一盒芋泥雪芙里有活蟲。根據(jù)陳女士提供的視頻，糕點(diǎn)盒外包裝標(biāo)簽貼紙完整，一只黑色小蟲貼在包裝盒內(nèi)壁，輕輕煽動(dòng)翅膀。為此，陳女士向鮑師傅討要說法。

（根據(jù)陳女士提供的視頻截圖）

當(dāng)她要求鮑師傅在退款的基礎(chǔ)上按照食品安全法退一賠十或是賠償1000元時(shí)，遭到客服質(zhì)疑：“如在產(chǎn)品制作引入蚊蟲的話，您反饋的還是一只活蟲，您在等待觀察的時(shí)候都是會(huì)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)活蟲的存在，但看見您沒有其他情況反饋直接結(jié)賬了?！笨头€表示“不排除（蟲子是）外部引入的情況”。是考慮到消費(fèi)者的心情才進(jìn)行單品退款。

對(duì)此，7月2日，記者致電咨詢該門店詢問具體情況。該店店員詢問了記者的聯(lián)系方式，并表示會(huì)有專門工作人員針對(duì)這一事件進(jìn)行回復(fù)。然而截至發(fā)稿，記者并沒接到任何聯(lián)系。

記者查詢后發(fā)現(xiàn)，鮑師傅曾多次因食品安全問題登上熱搜，在社交平臺(tái)上近半年來，也有不少消費(fèi)者發(fā)帖稱吃出毛發(fā)、塑料片等異物。

未拆封的糕點(diǎn)被指有活蟲，鮑師傅客服：“不排除外力引入的情況”

“我正準(zhǔn)備打開吃的時(shí)候突然看到里面有東西在動(dòng)，仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)是活的蟲子?！标惻勘硎?，瞬間沒了胃口。從陳女士拍攝的視頻中可見，“外包裝左右貼得都很牢”，一只黑色小蟲貼在包裝盒內(nèi)壁，輕輕煽動(dòng)翅膀。

根據(jù)陳女士提供的聊天記錄，她將視頻發(fā)給鮑師傅客服后，客服立即致歉，表示會(huì)組織門店食安自查，并對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行退款。

陳女士表示同意后，進(jìn)一步詢問“這種情況是不是應(yīng)該退一賠十呢”，客服則長時(shí)間無回復(fù)，直到陳女士表示如果不處理，她只能找12315進(jìn)行投訴時(shí)，客服立刻回復(fù)，表示剛剛已經(jīng)溝通一致并為陳女士登記提款處理完結(jié)了。

陳女士告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，隨后當(dāng)她提出希望鮑師傅按照《食品安全法》第148條進(jìn)行賠償1000元時(shí)，遭到了客服的質(zhì)疑?！罢f得像是我已經(jīng)看到了有蟲子，我還故意去買，然后來訛他們錢一樣”。

根據(jù)聊天記錄，客服表示“如在產(chǎn)品制作引入蚊蟲的話，您反饋的還是一只活蟲，您在等待觀察的時(shí)候都是會(huì)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)活蟲的存在，但看見您沒有其他情況反饋直接結(jié)賬了?！?/span>

（消費(fèi)者提供的聊天截圖）

但陳女士并不認(rèn)可這一說法。客服隨后也承認(rèn)“也不排除您看該產(chǎn)品的時(shí)候是什么都沒有看見的?！钡匀粡?qiáng)調(diào)“如果確實(shí)門店有問題，我們肯定不會(huì)推脫。但您此次反饋的情況，該物引入無法確定?！辈⒈硎締纹吠丝钍怯捎谡疹櫟疥惻康男那?，再次明確拒絕了陳女士的賠償要求。

（消費(fèi)者提供的聊天截圖）

陳女士告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，溝通未果后數(shù)日，她連退款都沒有收到。在詢問客服后才得知由于雙方對(duì)賠償方案不一致，鮑師傅已經(jīng)取消了手動(dòng)登記退款。由于該訂單是在美團(tuán)上購買，陳女士只好自行在美團(tuán)申請了退款。

陳女士表示，至今無任何工作人員再聯(lián)系過她。

記者注意到，7月1日，“鮑師傅店鋪稱變重是冷氣吹到秤上”一話題登上熱搜。根據(jù)南方都市報(bào)，有消費(fèi)者稱和朋友前往鮑師傅糕點(diǎn)在廣州上述門店以及大沙地店購買食品，消費(fèi)者用自帶電子秤稱重，顯示石牌橋店的一盒海苔風(fēng)味酥松小貝蛋糕帶包裝共247.6克左右，購物小票上顯示為248克?！熬褪撬麄儼淹獍b的塑料盒，計(jì)入蛋糕重量，賣給我們了?！?/span>

對(duì)此，兩家店鋪店長均否認(rèn)存在稱重時(shí)不“去皮”的情況，但表示給上述消費(fèi)者進(jìn)行了退一賠十的處理。

鮑師傅退一賠十的標(biāo)準(zhǔn)是什么？為何陳女士的情況無法進(jìn)行退一賠十?針對(duì)上述問題，記者致電鮑師傅石牌橋門店，并聯(lián)系鮑師傅相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿并未獲得明確回復(fù)。

鮑師傅曾多次被曝食品安全問題

記者注意到，近半年來，不少消費(fèi)者在社交網(wǎng)站、黑貓投訴等平臺(tái)指出自己購買了鮑師傅產(chǎn)品中存在異物，其中包括長頭發(fā)、輕微烤焦的塑料紙片、蒼蠅等。

王女士（化名）向記者表示，她在刷小紅書過程中也發(fā)現(xiàn)了很多鮑師傅顧客遇到了吃到異物的情況。

王女士在今年4月27日在鮑師傅濟(jì)南和諧廣場店購買的流心芝士撻里發(fā)現(xiàn)了“塑料袋的邊，已經(jīng)被烤箱烤糊了一點(diǎn)?！蓖跖扛嬖V記者，客服曾多次提出不同賠償方案，但她均不認(rèn)可。最后一次客服提出“最大方案是200元補(bǔ)償”，王女士拒絕后，“就沒有處理了”。

此外，多名消費(fèi)者告訴記者，在吃出異物時(shí)，他們都有向鮑師傅要求賠償，但對(duì)結(jié)果并不滿意。還有消費(fèi)者表示，在其發(fā)布了在鮑師傅原味奶貝里吃出不少銀色毛發(fā)的帖子后，鮑師傅官方賬號(hào)私信她索要購物小票。在她提供了購物記錄后，鮑師傅并未進(jìn)行任何致歉、退款或是賠償。

（圖片來源：消費(fèi)者提供）

鮑師傅屬于中式烘焙賽道里的初代網(wǎng)紅。公開資料顯示，鮑師傅創(chuàng)立于2004年，隸屬于北京鮑才勝餐飲管理有限公司。鮑師傅前身是中國傳媒大學(xué)旁邊的烘焙小店“鮑仔西餅屋”，經(jīng)過了一段無名時(shí)期，2013年，北京衛(wèi)視的一檔美食節(jié)目使得鮑師傅出圈走紅。2017年，憑借其原創(chuàng)的經(jīng)典產(chǎn)品“肉松小貝”一夜之間成為“現(xiàn)象級(jí)爆款”，鮑師傅迅速躥紅，陸續(xù)在上海、深圳、廣州等多地開店，并在當(dāng)?shù)叵破鹋抨?duì)狂潮。

高光時(shí)期，全國各地的“山寨鮑師傅”甚至超過2000家。但鮑師傅也因此被迫花費(fèi)大量精力在打假維權(quán)上。據(jù)報(bào)道，直至2019年至2020年間，鮑師傅一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟案件全部勝訴，并拿回了相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)。

隨著維權(quán)告一段落，鮑師傅開始將更多精力投入門店拓展。根據(jù)窄門餐眼數(shù)據(jù)，截至2024年6月10日，鮑師傅在全國擁有直營門店181家。根據(jù)媒體報(bào)道，2020年鮑師傅全國直營門店僅60余家，這意味著在疫情發(fā)生的三年間，鮑師傅門店增長了2倍。

背后少不了資本的助力。企查查顯示，鮑師傅曾獲得兩輪融資，最后一輪融資是在2020年12月，由昆侖資本投資。

2021年，新中式點(diǎn)心突然竄火成為資本市場上的寵兒，新中式烘焙品牌墨茉點(diǎn)心居拿下了三輪融資，虎頭局渣打餅行同樣拿下了兩輪融資。

同年7月，鮑師傅被傳出在啟動(dòng)新一輪融資，估值高達(dá)100億元。當(dāng)時(shí)，鮑師傅的相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對(duì)此回應(yīng)稱，鮑師傅確實(shí)有接觸一些投資人，收到過一些投資意向書，各種估值都有，包括100億元的投資意向書。不過直到現(xiàn)在，鮑師傅也沒有新的融資消息傳出。

隨著規(guī)模的擴(kuò)大，全直營的鮑師傅開始頻繁因食品安全問題陷入爭議。2022年11月8日，杭州一鮑師傅糕點(diǎn)門店展柜旁被曝出現(xiàn)老鼠，引發(fā)關(guān)注。當(dāng)日，“鮑師傅糕點(diǎn)”通過官方微博正式致歉，并稱，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老鼠“處于柜臺(tái)玻璃的夾層處，來源于外部入侵。因門店在柜臺(tái)兩側(cè)做了密封，異物被擋在玻璃外立面與柜臺(tái)之間，未接觸食物，也未接觸生產(chǎn)區(qū)域。”

2023年7月15日，“女子買鮑師傅糕點(diǎn)吃出黑毛”這一話題登上微博熱搜，河南鄭州的馬女士反映，她日前在鮑師傅買的糕點(diǎn)吃出黑色毛發(fā)。馬女士表示，店家聯(lián)系稱是刷子上的毛，但自己發(fā)現(xiàn)該毛發(fā)上還有毛囊。

針對(duì)此事，17日，鮑師傅糕點(diǎn)鄭州國貿(mào)店店員回應(yīng)稱，是棗泥軟酥出了問題，門店已下架該產(chǎn)品，其對(duì)具體情況及賠償問題并不清楚，“一般情況下（食物中）是不會(huì)出現(xiàn)毛發(fā)的，我們都戴了頭套、鞋套、圍裙等，門店的廚房是透明的，消費(fèi)者可以放心”。

同年7月，有消費(fèi)者投訴稱，其從鮑師傅購買的山楂酥里吃出疑似指甲的異物，7月17日，涉事門店上海市鮑師傅糕點(diǎn)淮海中路店工作人員向媒體表示，確有收到投訴，從消費(fèi)者提供的圖片來看，異物是肉松而不是指甲，并強(qiáng)調(diào)“師傅進(jìn)入食品車間前都會(huì)進(jìn)行全身包裹”，“食品中不會(huì)出現(xiàn)指甲”。

值得一提的是，前兩年全面開花的新中式烘焙賽道在去年也迎來了大變動(dòng)。頭部品牌接連傳出壞消息：高峰時(shí)要排七個(gè)半小時(shí)隊(duì)才能買上的網(wǎng)紅墨茉點(diǎn)心局大規(guī)模閉店；虎頭局渣打餅行被傳債務(wù)纏身，深陷閉店裁員旋渦；老牌烘焙品牌克莉絲汀在去年也被爆出門店全關(guān)，賣樓抵債。

《2023美團(tuán)到店餐飲品類報(bào)告之烘焙行業(yè)疫情后發(fā)展變化洞察》顯示，2019年美團(tuán)TOP100的烘焙商家，到了2023年已有39家不再營業(yè)，32家縮減了門店數(shù)量。

烘焙行業(yè)的洗牌速度向來很快。美團(tuán)數(shù)據(jù)顯示，全國烘焙門店平均存活32個(gè)月，近6成的門店在2年內(nèi)倒閉，只有23.8%的烘焙店能活4年以上。

烘焙并非剛需品類，消費(fèi)者對(duì)于烘焙“忠誠度”低，這也是為什么網(wǎng)紅烘焙單品紅得快涼得也快。消費(fèi)環(huán)境愈發(fā)理性，“面包刺客”的話題度逐漸攀升，越來越多消費(fèi)者不再愿意為“高溢價(jià)”買單，烘焙品牌的生存空間“被擠壓”。

價(jià)值與價(jià)格是否匹配成為了消費(fèi)者購買面包時(shí)重要考慮因素。在采訪中不止一名消費(fèi)者提到“鮑師傅的價(jià)格并不便宜”，對(duì)其價(jià)高卻仍無法保證食品安全表示失望。

深處動(dòng)蕩的新中式烘焙賽道，想從“網(wǎng)紅”變?yōu)椤伴L紅”，除了拓展門店?duì)帄Z市場之外，還需回歸本質(zhì)，守好食品安全底線，為消費(fèi)者提供高品質(zhì)的產(chǎn)品。