棉條的吸收性與棉線拉力強(qiáng)度是很多消費(fèi)者挑選棉條的必要條件之一，除此之外，讓大家同樣顧忌的是，棉條的衛(wèi)生狀況。

許多女性朋友對(duì)棉條敬而遠(yuǎn)之的主要原因，便是擔(dān)心棉條不衛(wèi)生。畢竟它的作用部位是陰道深處，而相較于衛(wèi)生巾作用的外陰，這個(gè)部位更加脆弱敏感，稍有不慎，便易滋生細(xì)菌、引發(fā)婦科疾病。

2017年11月，《消費(fèi)者報(bào)道》向第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢了強(qiáng)生o.b.、丹碧絲TAMPAX、藍(lán)寶絲Bluetex、蘇菲（尤妮佳）、奈卡Natracare、Playtamx、Tmaxx、非秘等8品牌衛(wèi)生棉條，測(cè)試其大腸菌群、金黃色葡萄球菌、溶血性鏈球菌、綠膿桿菌，以及細(xì)菌菌落總數(shù)及真菌菌落總數(shù)等衛(wèi)生安全情況。

不僅如此，本刊還搜集了4萬(wàn)余條京東、天貓等各品牌旗艦店的電商評(píng)論數(shù)據(jù)，并遴選了10名女性消費(fèi)者主觀試用8款衛(wèi)生棉條，評(píng)出最好用的一款。

測(cè)試結(jié)果顯示，在安全性方面，8款衛(wèi)生棉條的微生物指標(biāo)全部達(dá)標(biāo)，衛(wèi)生情況較為理想。

在主觀體驗(yàn)中，丹碧絲體感較佳，而藍(lán)寶絲主觀體驗(yàn)反饋較差，強(qiáng)生使用最不方便。

口碑評(píng)價(jià)中，丹碧絲最受消費(fèi)者青睞；消費(fèi)者普遍認(rèn)為強(qiáng)生的吸收性能較好，這與本刊的測(cè)試結(jié)果也一致。但也有評(píng)論顯示強(qiáng)生、奈卡及蘇菲棉條比較難拉出，Tmaxx的刺激性相對(duì)較強(qiáng)。

8款棉條衛(wèi)生情況全部達(dá)標(biāo)

衛(wèi)生棉條一直不被中國(guó)女性待見(jiàn)，原因無(wú)外乎傷風(fēng)敗俗，強(qiáng)烈的羞恥心讓棉條直接被打上“不貞不潔”的烙印，當(dāng)然也有顧慮是否會(huì)損壞處女膜的。

除了觀念問(wèn)題，阻礙中國(guó)女性接受棉條的還有一個(gè)重要原因：棉條到底干不干凈？

很多消費(fèi)者擔(dān)心使用棉條的衛(wèi)生狀況——“那可是要放進(jìn)陰道里用的，萬(wàn)一被細(xì)菌感染豈不是得不償失？”

有這樣的擔(dān)心并不奇怪—— 2012年，金佰利的Kotex無(wú)香衛(wèi)生棉條就因被細(xì)菌感染導(dǎo)致召回事件，這些衛(wèi)生棉條的原料曾被大腸桿菌等細(xì)菌污染，由此可能會(huì)導(dǎo)致一些健康風(fēng)險(xiǎn)，包括陰道感染、泌尿系統(tǒng)感染、盆腔炎等情況。

此起召回事件也給廠家及消費(fèi)者敲響了警鐘，產(chǎn)品的衛(wèi)生安全很重要。

GB 15979-2002《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，大腸菌群、溶血性鏈球菌、綠膿桿菌及金黃色葡萄球菌不得檢出；細(xì)菌菌落總數(shù)（普通級(jí)）應(yīng)≤200 CFU/g；真菌菌落總數(shù)（普通級(jí)）應(yīng)≤100 CFU/g，真菌菌落總數(shù)（消毒級(jí)）不得檢出！

在本刊送檢的8款衛(wèi)生棉條中，僅有蘇菲（尤妮佳）一款產(chǎn)品標(biāo)示為消毒級(jí)，其余7款均為普通級(jí)。

檢測(cè)結(jié)果顯示，8款棉條微生物指標(biāo)均符合標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生情況良好。其中，蘇菲輕柔衛(wèi)生棉條衛(wèi)生安全指標(biāo)為消毒級(jí)，相比普通級(jí)的要求更為嚴(yán)格。（如圖4）

使用內(nèi)置式衛(wèi)生棉條是否會(huì)增加女性陰道感染的發(fā)生率，或?qū)е聦m頸炎癥如宮頸糜爛、或加重宮頸糜爛程度？

答案是不會(huì)。

北京友誼醫(yī)院與上海市計(jì)劃生育科學(xué)研究所在2006年做過(guò)這樣一次試驗(yàn)，征集了300名健康已婚婦女，通過(guò)經(jīng)期使用衛(wèi)生棉條，觀察其對(duì)陰道、宮頸黏膜機(jī)械性刺激以及陰道感染發(fā)生率及嚴(yán)重程度的影響，評(píng)價(jià)中國(guó)婦女使用衛(wèi)生棉條的安全性。

經(jīng)過(guò)使用產(chǎn)品后的第1、3、6個(gè)月經(jīng)周期的婦科檢查后，結(jié)果顯示，衛(wèi)生棉條樣本并未增加陰道感染和宮頸炎癥的發(fā)生率，且并未加重宮頸炎癥的程度，因此，在中國(guó)婦女中使用衛(wèi)生棉條的是安全的。

除了棉條本身的衛(wèi)生安全，在棉條拆封、使用等過(guò)程中也有可能遭受污染。

杭州可艾個(gè)人護(hù)理用品有限公司技術(shù)總監(jiān)麥慶枚表示：“棉條除了生產(chǎn)環(huán)節(jié)可能被污染外，如果消費(fèi)者的使用方法不正確，如用手觸摸棉條后使用，手上的細(xì)菌可能會(huì)沾染到棉條上，從而可能導(dǎo)致交叉感染。”

“使用內(nèi)用衛(wèi)生棉條一定要注意雙手及外陰的清潔衛(wèi)生，將棉條置入陰道前，應(yīng)洗凈雙手，不要觸摸進(jìn)入陰道的那段導(dǎo)管及棉條，以免將細(xì)菌帶入陰道。”暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院泌尿外科主任醫(yī)師梁蔚波補(bǔ)充說(shuō)。

指入式衛(wèi)生棉條如果不使用專用手套或指套更換棉條，手上的細(xì)菌就有可能沾染到棉條上。

麥慶枚對(duì)《消費(fèi)者報(bào)道》說(shuō)道： “指入式棉條一般配有一次性的專用手套或指套，但也有一些是沒(méi)有的，而普通的一次性手套并不是專用的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)生產(chǎn)環(huán)境特殊滅活處理，細(xì)菌含量可能會(huì)比較高，因此不建議使用。”

本刊建議，在使用衛(wèi)生棉條前后都要洗干凈手，指入式衛(wèi)生棉條最好購(gòu)買配有專用手套的，開(kāi)封已久或已過(guò)期的棉條應(yīng)棄用，避免使用到被污染的棉條。

此外，衛(wèi)生棉條要放在干燥衛(wèi)生的環(huán)境中，如果放在衛(wèi)生間或潮濕處，即使不拆封也有可能被污染。

藍(lán)寶絲主觀體驗(yàn)較差

除了實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，《消費(fèi)者報(bào)道》還招募了10名有棉條使用經(jīng)驗(yàn)、或想嘗試一下棉條的女性志愿者，對(duì)8款棉條進(jìn)行了主觀體驗(yàn)，評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括滲漏情況、舒適程度、使用方便程度、異味程度以及棉條拉出難易程度等5個(gè)方面。

根據(jù)置入陰道方式不同分為導(dǎo)管式和指入式衛(wèi)生棉條。此次參與測(cè)試的8款衛(wèi)生棉條也包括了上述兩類，其中，導(dǎo)管式棉條又分為長(zhǎng)導(dǎo)管及短導(dǎo)管兩種。

（上圖為此次檢測(cè)的3類棉條，從左至右分別為：長(zhǎng)導(dǎo)管、短導(dǎo)管、指入式棉條）

主觀測(cè)試結(jié)果顯示，丹碧絲綜合主觀體驗(yàn)結(jié)果較佳，在舒適、使用方便等方面都表現(xiàn)不錯(cuò)；而藍(lán)寶絲舒適、棉條拉出難易程度等方面主觀體驗(yàn)反饋較差；此外，強(qiáng)生由于使用方便程度得分較低，排名也靠后。（如圖5）

其中，志愿者劉女士體驗(yàn)后表示：“蘇菲（尤妮佳）棉條使用大約近3小時(shí)后有滲漏，棉芯相對(duì)不夠柔軟，推入過(guò)程不太舒服。而丹碧絲、非秘推入和取出都比較舒服，沒(méi)有異物感，使用過(guò)程感受不到棉條的存在，但丹碧絲取出時(shí)會(huì)散開(kāi)。”

另一位董女士認(rèn)為，藍(lán)寶絲滲漏較多且推入有點(diǎn)困難，蘇菲（尤妮佳）則很容易拉出來(lái)。

一位祝女士在使用完后對(duì)向本刊反饋道：“Tmaxx在使用2小時(shí)就漏得不行，非秘防手滑手柄很棒。”

志愿者杜女士使用后表示：“強(qiáng)生的吸收量比較大一些，但是這種指入式的棉條對(duì)新手很不友好，沒(méi)有配套的指套不方面。”

除了杜女士，也有多名志愿者也有相同感受：強(qiáng)生o.b.衛(wèi)生棉條置入困難，相較這種指入式的，導(dǎo)管式棉條更易操作。

《消費(fèi)者報(bào)道》建議新手可以先嘗試使用推入比較容易的導(dǎo)管式棉條，待熟練后再使用指入式棉條。

丹碧絲最受青睞，蘇菲口碑不佳

除了實(shí)驗(yàn)室及主觀測(cè)評(píng)，《消費(fèi)者報(bào)道》評(píng)價(jià)分析了4萬(wàn)余條天貓與京東電商評(píng)論數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括吸收性、滲漏程度、舒適度、清爽度、使用方便程度、棉條拉出難易程度、異味程度以及刺激性8個(gè)指標(biāo)。

本刊通過(guò)分析消費(fèi)者評(píng)論數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，丹碧絲口碑評(píng)價(jià)最高，在使用方便程度、棉條拉出難易程度等多個(gè)指標(biāo)均有不錯(cuò)評(píng)價(jià)；強(qiáng)生則在吸收性方面表不俗，同本刊的檢測(cè)數(shù)據(jù)相符；

此外，有不少消費(fèi)者表示強(qiáng)生、奈卡及蘇菲棉條比較難拉出，這與10名測(cè)試員的感受差不多；而Tmaxx的刺激性較強(qiáng)，使用感較差。（如圖6）