關注紙柔韌性能的同時，也不能忘記，生活用紙的衛(wèi)生安全才是使用的前提。

2015年7月，《消費者報道》向第三方權威檢測機構送檢等7品牌衛(wèi)生紙，測試其微生物指標以及殘余油墨量、可遷移性熒光增白劑，對比其安全性能。同時對這7款宣稱使用原生漿的衛(wèi)生紙進行纖維分析測試，檢測其是否宣稱屬實。

本刊同時送檢維達、清風、心相印、泉林本色、屈臣氏、華潤萬家簡約組合、歐尚、萬寧等8品牌手帕紙，測試其微生物指標以及可遷移性熒光增白劑，以對比其安全性能。

測試結果顯示，相比大部分產品接近無菌的檢測結果，泉林本色紙手帕與衛(wèi)生紙的衛(wèi)生性均表現較差，維達衛(wèi)生紙、歐尚衛(wèi)生紙細菌菌落檢出量為64cfu/g。此外，7款衛(wèi)生紙原生漿使用屬實。

泉林本色紙檢出較多細菌菌落

衛(wèi)生紙是廁用紙，而紙巾紙的定位則是日常清潔，因此后者的衛(wèi)生要求更為嚴格。

現行的GB15979-2002《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標準》要求紙巾紙的細菌菌落總數≤200cfu/g，真菌菌落總數≤100cfu/g，這就比衛(wèi)生紙要求的“細菌菌落總數≤600cfu/g”嚴格許多。

本次測試結果顯示，7款衛(wèi)生紙中，泉林本色細菌菌落總數最多，為370 cfu/g，其次，歐尚與維達衛(wèi)生紙細菌菌落總數為64 cfu/g，其余幾款產品均未檢出菌落總數，表現良好。

8品牌手帕紙中，泉林本色的衛(wèi)生狀況同樣墊底，細菌菌落總數檢出為120 cfu/g，與國際上限值200cfu/g較接近。（如圖2，3）

“出現微生物污染與生產環(huán)境、儲存環(huán)境的衛(wèi)生狀況以及產品密封情況都有關系。優(yōu)秀的廁用紙，其衛(wèi)生狀況是可以達到紙巾紙的衛(wèi)生要求的。”廣東比倫（好家風）生活用紙有限公司技術工程師羅斌告訴本刊記者，“微生物超標的情況并不多見，建議消費者購買保質期內完好包裝的產品。”

7款衛(wèi)生紙均使用原生漿  純木漿≠原生漿

從紙巾紙與衛(wèi)生紙不同的定位出發(fā)，為了避免一些小廠不規(guī)范生產，標準規(guī)定，生產紙巾紙只能使用原生纖維作原料。生產皺紋衛(wèi)生紙則可以使用回收的紙張印刷品、印刷白紙邊作原料。

而市場上大部分衛(wèi)生紙產品都宣稱使用原生漿，本刊此次送檢的7款衛(wèi)生紙也不例外。

為了規(guī)范市場上企業(yè)虛假宣稱使用“原生漿”或者“100%原生木漿”，進一步確保消費者能健康使用生活用紙，中國質量認證中心和國家紙制品質量監(jiān)督中心歷時3年共同研發(fā)的“生活用紙原生態(tài)產品評價”在2015年發(fā)布。

原生態(tài)評價對包括工廠現場、產品等都作出了一系列的規(guī)定。而驗證是否原生的產品測試項目主要有纖維分析、熒光增白劑、殘余油墨等。

本刊此次送檢7款衛(wèi)生紙進行纖維分析顯示，7款衛(wèi)生紙都以原生漿料為主，未見再生纖維。

可遷移性熒光增白劑——這一潛在的風險物質也可以驗證衛(wèi)生紙是否使用了回收漿。

“因為文化印刷用紙一般都有熒光增白劑，如果衛(wèi)生紙使用廢紙原料的話，就極可能測出有可遷移性熒光增白劑。”廣東省造紙研究所主任陳洋解釋。

本刊此次對7款衛(wèi)生紙和8款紙巾紙的可遷移性熒光增白劑檢出發(fā)現，均不含可遷移性熒光增白劑。這也與纖維分析的結果相互吻合。

“由于紙巾紙標準規(guī)定不允許使用回收漿，衛(wèi)生紙無此限制。相應地，前者的產品標準也不允許測出可遷移性熒光增白劑，而衛(wèi)生紙標準則無此限定。”陳洋補充說。

“從更安全的角度考慮，衛(wèi)生紙標準未來可能也會對可遷移性熒光增白劑作出限量，這在一定程度上會影響衛(wèi)生紙對回收漿的應用。”一位業(yè)內人士表示。

油墨一般是來自于回收漿中的印刷紙張的油墨殘余，而此次檢測均發(fā)現不同濃度的有效殘余油墨。

負責本次測試的工程師解釋，“CQC 9203-2015《生活用紙原生態(tài)產品認證技術規(guī)范》規(guī)定有效殘余油墨濃度不超過16（無量綱，是一個比值）。在一定的低值范圍內屬于實驗儀器和測試方法本身存在的允許誤差范圍。”

為什么此次受測的衛(wèi)生紙都選擇不使用回收漿呢？

中國造紙協(xié)會生活用紙專業(yè)委員會副秘書長張玉蘭表示，這主要與大企業(yè)多用原生漿的生產習慣產生的引導作用有關。此外，消費者也普遍認為再生漿料質量就很差，其實并不盡然。從環(huán)保與節(jié)約的角度出發(fā)，國外很多都鼓勵甚至要求使用回收漿生產衛(wèi)生紙，比如日本幾乎100%的衛(wèi)生紙都是用回收漿生產的。

“中國也一直鼓勵合理使用回收漿，2015年6月12日，財政部、國家稅務總局就聯(lián)合下發(fā)了《資源綜合利用產品和勞務增值稅優(yōu)惠目錄》的通知，合理使用回收漿的造紙生產商在銷售紙張時將享受增值稅即征即退的優(yōu)惠，優(yōu)惠幅度為50%。”張玉蘭補充說。

“整體而言，原生漿生產的紙比回收漿生產的會更有保證。”陳洋提到，“生活用紙的支出占整體消費支出其實并不大，所以很多消費者并不介意為原生漿付出一定的成本。”

“此外，利用回收漿生產生活用紙需要更為復雜的前期處理工藝。另一方面，國內的廢紙回收分類還沒有國外那么細致。如果能夠把廢紙分類做得更好，可以節(jié)約回收成本，企業(yè)也能夠買到適合自己的原料。”維美德造紙機械技術（中國）有限公司中國區(qū)供應鏈總監(jiān)范桂文告訴本刊記者。

除了“原生漿”的宣稱，還有很多產品標稱使用“純木漿”。

2015年6月，《消費者報道》有關生活用紙的問卷調查顯示，62.9%的消費者不清楚原生漿與純木漿的區(qū)別。

其實，原生漿和純木漿是兩個不同的概念。原生漿與回收漿相對應，兩者都可以使用包括木漿、竹漿、甘蔗漿等在內的多種纖維原料，而純木漿僅僅表示使用的全部是木漿，其中也可能摻雜使用回收木漿。

“木漿的強度與柔軟性一般比竹漿、秸稈漿、甘蔗漿等纖維原料會更好，但如果使用回收木漿生產，制漿造紙工藝處理不當同樣會影響紙的性能。因此，消費者認為‘純木漿’質量更好也存在一定誤區(qū)。”上述業(yè)內人士表示。

（責編：陳加索）