我國(guó)已步入老齡化社會(huì)，子女常常寄希望于在家政公司尋得一個(gè)靠譜的保姆對(duì)老人進(jìn)行照顧，以彌補(bǔ)自己無(wú)法在身邊的遺憾。但有時(shí)候，由于保姆的不稱(chēng)職，導(dǎo)致老人受到不法侵害，家政公司在其中該承擔(dān)何種責(zé)任，廣受社會(huì)關(guān)注。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審理了一起此類(lèi)案件。

　　趙老太系某大學(xué)退休老師，年近80歲，腿腳不方便，生活自理存在困難。其子與某家政公司以及保姆許某簽訂了中介服務(wù)合同，約定由許某擔(dān)任全日住家型保姆，由趙老太給付勞動(dòng)報(bào)酬。

　　某天，趙老太兒子回家時(shí)見(jiàn)到保姆將趙老太壓倒在床上，用手掐住趙老太的脖子。趙老太兒子報(bào)警后，警察將保姆帶往派出所進(jìn)行訊問(wèn)，老人前往醫(yī)院進(jìn)行了治療。事后，趙老太家屬多次與家政公司就賠償問(wèn)題進(jìn)行溝通，但被拒絕。無(wú)奈，趙老太以侵權(quán)為由將家政公司起訴至法院，要求家政公司支付醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)40余萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，實(shí)際侵權(quán)人系保姆許某，且保姆與家政公司之間并無(wú)雇傭關(guān)系，保姆的行為亦非履職行為，所以告知趙老太另行起訴許某要求賠償。最后，趙老太撤回了起訴。

　　法官提醒

　　通過(guò)家政公司找保姆，需要在簽訂合同的時(shí)候看清家政公司招用保姆的用工形式，這直接決定了保姆侵權(quán)后責(zé)任承擔(dān)的主體是保姆還是家政公司。

　　根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，家政公司招用保姆可采取員工管理模式(簡(jiǎn)稱(chēng)員工式)和職業(yè)介紹(中介式)兩種用工形式。家政公司采取何種形式招用保姆直接決定了家政公司的責(zé)任承擔(dān)形式。采用員工式的家政公司應(yīng)作為合同主體與消費(fèi)者簽訂《家政服務(wù)合同》，其法律地位是提供服務(wù)的一方。實(shí)行員工式的家政公司的保姆是家政公司的員工，由家政公司給保姆發(fā)放工資，保姆工作內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)均受家政公司安排。家政公司與保姆之間系雇傭關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系。

　　此種情形下，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保姆提供家政服務(wù)系履行職務(wù)的行為，一旦給消費(fèi)者造成損害，應(yīng)當(dāng)由家政公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　采用中介式的家政公司，即本案中體現(xiàn)的形式，家政公司的法律地位系居間方，即中介方。保姆和消費(fèi)者之間形成勞務(wù)關(guān)系。一旦保姆對(duì)消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者應(yīng)向保姆主張侵權(quán)責(zé)任。而家政公司作為居間方，并非實(shí)際侵權(quán)人，無(wú)需就保姆所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　值得提出的是，在本案情形中，家政公司也并非不承擔(dān)任何責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)家政服務(wù)業(yè)管理辦法》的規(guī)定，家政公司作為中介方，應(yīng)當(dāng)建立并落實(shí)家政服務(wù)員崗前培訓(xùn)制度，為保姆提供崗前培訓(xùn)，并且還需要對(duì)保姆的身份、健康等證明進(jìn)行審查。如果是由于家政公司未履行上述義務(wù)導(dǎo)致保姆致消費(fèi)者損害，消費(fèi)者可以依據(jù)其與家政公司簽訂的中介服務(wù)合同向家政公司主張違約責(zé)任，要求其賠償損失。

（責(zé)編：春曉）