7月3日，美國監(jiān)督機構(gòu)環(huán)境健康中心一份報告顯示，百事可樂的焦糖色素中再次檢測出了可能致癌的物質(zhì)4-甲基咪唑（簡稱4-MEI）。

此事再次將百事可樂推入致癌風(fēng)波中。據(jù)了解，焦糖色素中的4-MEI屬于生產(chǎn)過程中的副產(chǎn)物，有研究顯示，該種物質(zhì)能導(dǎo)致動物腫瘤生長。

不過，包括美國食品藥品監(jiān)管局（FDA）等在內(nèi)的一些機構(gòu)并不認(rèn)可4-MEI致癌的說法。 而有報道曾指出，百事可樂在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品中4-MEI的含量是美國相同產(chǎn)品的14倍。而在歐盟，對這一物質(zhì)的限量是不能超過250ppm。

為了還原中國可樂中可能致癌物的真相，《消費者報道》決定對可樂中的4-MEI以及此前國外佳得樂橙味飲料中檢出可致癌物質(zhì)——溴化植物油（該物質(zhì)在中國禁止添加）這種物質(zhì)進(jìn)行檢測。

為了保證檢測結(jié)果的公正性和獨立性，給中國的消費者同樣具有權(quán)威的檢測報告，從月初開始《消費者報道》記者就一直在聯(lián)系國家認(rèn)證的第三方質(zhì)檢中心，然而卻四處碰壁。多數(shù)有資質(zhì)的檢測機構(gòu)告訴記者不檢測的原因是“沒有檢測標(biāo)準(zhǔn)和方法?！?/span>

記者聯(lián)系的5家檢測機構(gòu)中，某市質(zhì)檢研究院工程師回復(fù)稱可以測4-MEI一個項目，而中科院屬下某檢測機構(gòu)則表示，兩個項目都可檢測。

為了檢測的公平性，《消費者報道》決定將兩批產(chǎn)品分別送檢兩個檢測機構(gòu)。再三確定后，記者便在吉之島超市購買百事可樂、可口可樂、零度可樂、亞洲沙示、芬達(dá)（橙味）、佳得樂（橙味）、尖叫（檸檬味）、美年達(dá)（橙味）等檢測樣品送檢。

在聯(lián)系檢測機構(gòu)時，質(zhì)檢研究院一位工程師告訴記者：“我們這里只進(jìn)行一些常規(guī)的檢測，像二氧化碳壓力、甜味劑等。4-甲基咪唑和溴化植物油都不是常檢項目。美國的技術(shù)先進(jìn)，可以檢測溴化植物油，我們這里沒有這個技術(shù)，但是4-甲基咪唑我們這里是可以檢的?！?/span>

記者帶著檢測樣品來到時，恰巧該工程師外出了。在填寫委托單的過程中，一位業(yè)務(wù)員稱其為總工程師的女士表示 “我們這里真的沒有這個標(biāo)準(zhǔn)，以前我們測得都是純焦糖色素中4-甲基咪唑的含量，沒有做過飲料食品中（4-MEI含量）的檢測?！?/span>

得知不能檢測后，記者立刻打車前往地處偏遠(yuǎn)的中科院屬下某檢測機構(gòu)。由于已過了下班時間，辦公室只剩下業(yè)務(wù)員小陳和她的同事。當(dāng)小陳準(zhǔn)備與記者簽署委托單時，其同事提醒，是否有請示主任。小陳回答道：“我問過檢測的老師，他們說可以檢測?！?/span>

但她還是撥打了測試中心某主任的電話，通話后，小陳告訴記者：“我們主任說不能測，真是不好意思啊。我們這里技術(shù)上是可以測的，但是行政上，可能不行。”

在記者的堅持下，該主任與記者通話。在聽明我們的檢測目的后，他告訴記者：“你們將會把我們檢測的數(shù)據(jù)用于傳播，這（我們承擔(dān)的）風(fēng)險很大，而且食品問題現(xiàn)在很敏感，我們真的不能檢測?！?/span>

經(jīng)過這番周折之后，記者又陸續(xù)聯(lián)系的某出入境檢驗檢疫局等幾家檢測機構(gòu)，但得到的答案如出一轍：“我們沒有這個檢測項目（4-MEI和溴化植物油）?！?/span>

廣州市某區(qū)疾病預(yù)防控制中心的工作人員則告訴記者，“我們這里不能檢測4-甲基咪唑和溴化植物油，我們只測常規(guī)的防腐劑、甜味劑這些?！?/span>

近年來，中國飲料市場競爭日趨激烈，據(jù)市場調(diào)研公司歐睿國際6月22日統(tǒng)計，按軟飲料銷量算，去年可口可樂在中國內(nèi)地份額為15.7%，百事可樂則以4.5%位列第四位;從碳酸類看，其份額是63.1%，第二位的百事可樂占28.1%。

如此巨大的市場，如此多的消費者，在中國，監(jiān)督機構(gòu)卻沒有進(jìn)行類似的檢測。而《消費者報道》記者在食品標(biāo)準(zhǔn)中，并沒有找到4-甲基咪唑和溴化植物油的檢測標(biāo)準(zhǔn)。同時《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中，也并未對4-甲基咪唑規(guī)定允許添加的量。

在國外輕而易舉的檢測，為何到了中國卻如此艱難？是技術(shù)不夠，還是利益糾葛？

雖然對于該物質(zhì)是否致癌的可能性存在著爭議，但從回應(yīng)公眾知情權(quán)和質(zhì)疑，讓消費者更加明明白白地消費，不管是釋疑、辟謠還是促進(jìn)生產(chǎn)商完善生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈的角度，這樣的檢測標(biāo)準(zhǔn)和檢測技術(shù)能力，也值得拾遺補漏。

盡管送檢不順，四處奔波中記者的錢包也“不順”地失蹤，但本著為消費者負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們?nèi)詫⒗^續(xù)尋找檢測機構(gòu)進(jìn)行可樂檢測，也希望有檢測能力與相同愿望的檢測機構(gòu)能夠與我們聯(lián)系。