近幾年，主打“補血止血、滋陰養(yǎng)顏”功效的阿膠產(chǎn)品受到許多消費者，特別是女性消費者青睞。而越著市場的擴大，阿膠產(chǎn)品價格也頻頻上漲，北京同仁堂、佛慈、太極等藥企也進入阿膠市場。

品牌多了難免亂花迷眼，市場擴大之后也難免魚龍混雜，消費者的選擇也變得困難起來。

為了解各品牌阿膠的真假和品質(zhì)，今年3月，《消費者報道》對東阿、福牌、北京同仁堂、太極、佛慈、東健等6個品牌的8款阿膠產(chǎn)品進行了測試對比。

權(quán)威第三方檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果顯示，在代表阿膠產(chǎn)品質(zhì)量的一項重要指標——“L-脯氨酸”上，北京同仁堂的阿膠樣品未達國家標準——這意味著其原料質(zhì)量相對較差。

北京同仁堂一指標不合格

阿膠的主要原料是驢皮，主要成分是蛋白質(zhì)，按中醫(yī)藥理論，具有補血止血作用。驢皮質(zhì)量的高低也決定了阿膠質(zhì)量的高低。不過，在市場上，由劣質(zhì)皮料或者以其他動物皮冒充驢皮的假阿膠事件時有出現(xiàn)。

為驗證市場熱賣主流阿膠產(chǎn)品的質(zhì)量，此次本刊送檢的6個品牌8款阿膠塊產(chǎn)品，檢測了“四種氨基酸含量”和“鑒別”兩個品質(zhì)項目。

“四種氨基酸含量”的選擇，是根據(jù)2010年新版《中國藥典》規(guī)定：阿膠中L-羥脯氨酸、甘氨酸、L-脯氨酸、丙氨酸這四種氨基酸的含量分別不得少于8.0%、18.0%、10.0%、7.0%。

“驢皮中這幾種氨基酸的含量與大多數(shù)動物皮相比要高，可以真實地反映原料驢皮和阿膠的品質(zhì)。”中國藥科大學藥學院副教授李博向記者指出。

中山大學藥學院藥物分析教研室徐新軍博士也解釋，這四種氨基酸在阿膠的水解產(chǎn)物中是最多的，對這四種氨基酸成分進行含量測定，可增強阿膠質(zhì)量標準的可控性。

根據(jù)本刊此次檢測結(jié)果顯示，北京同仁堂的“L-脯氨酸”含量為9.5%，未達到國家標準10.0%，而其他7個產(chǎn)品的各項指標均合格。（如下圖）

L-羥脯氨酸是膠原蛋白中特有的氨基酸，其含量在膠原蛋白中比例固定。“從檢測結(jié)果來看，北京同仁堂阿膠未達標準，可以說該產(chǎn)品不合格，原料質(zhì)量差，但還不能肯定其原料有問題（摻偽或假冒），因為采用質(zhì)量差的驢皮熬膠也會出現(xiàn)含量不合格。”徐新軍分析。

中山大學藥學院教授胡小鵬對本刊這次的數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析，則認為北京同仁堂阿膠的“L-脯氨酸”值與國家標準值無顯著性差異，“無法判定北京同仁堂阿膠的原料有問題。”

記者就此次送檢的產(chǎn)品批號及檢測結(jié)果聯(lián)系北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司制藥廠質(zhì)量管理部的金春蓮部長，她稱“該批號的阿膠產(chǎn)品經(jīng)企業(yè)復檢合格。”

新指標更能反映阿膠品質(zhì)

據(jù)了解，舊版《中國藥典》在阿膠質(zhì)量指標上規(guī)定的是“總氮含量”不得少于13.0%，以此反映原料驢皮中的蛋白質(zhì)含量，但并不能真實地反映阿膠的有效成分。這四個氨基酸指標是2010年的《中國藥典》中新增的指標。

徐新軍認為，標準更改后，一方面測定誤差會縮小，另一方面控制的指標越多越接近阿膠本身，有利于控制阿膠的質(zhì)量。

“總氮”測定實質(zhì)上是測定所有氨基酸的氮含量,所以四種氨基酸含量的高低將直接影響總氮含量的多少。基于此次檢測結(jié)果，本刊記者對8個阿膠產(chǎn)品的四種氨基酸含量的總和進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計。結(jié)果顯示，佛慈阿膠的四種氨基酸的總含量最高，達48.6%；其次是北京同仁堂；福牌的最低，為45.6.%。（如下圖）

李博告訴記者：“如按舊版標準評價，則可能因樣品中其他氨基酸（如丙氨酸）的含量較高，使總氮符合規(guī)定，得到北京同仁堂合格的結(jié)論。這從一個側(cè)面也反映了我國的藥品標準對藥品質(zhì)量的控制越來越全面，要求在不斷的提高。”

對此，胡小鵬也表贊同：“總氮含量很容易通過添加含氮小分子化合物進行人為控制，比如三鹿奶粉事件。”

合格阿膠，不代表是純驢皮熬制

此次《消費者報道》阿膠品質(zhì)檢測還包括用于定性判斷阿膠真假的“鑒別”項目，以期告訴消費者阿膠中是否用的為驢皮，而不是其他動物的皮。

“阿膠的鑒別項目是以甘氨酸作為標準品。甘氨酸在阿膠中含量最高，只要是含有足量的甘氨酸，采用這種鑒別方法就能出現(xiàn)陽性結(jié)果。“中山大學藥學院教授劉德育解釋道。

本刊此次8款阿膠產(chǎn)品的“鑒別”結(jié)果顯示，均呈陽性，即符合標準要求。然而多名專家均向記者表示，即便合格，也不能肯定阿膠是純驢皮熬制。

“對于阿膠的檢驗，目前國家藥典規(guī)定的檢查項目有性狀、鑒別、水分、重金屬及有害物、水不溶物、含量測定等。標準是針對驢皮生產(chǎn)的阿膠制訂的。對于馬皮、牛皮、豬皮等，只要按工藝要求處理干凈，這些指標都可能合格，而標準是限制不了的。”他說。

徐新軍也指出，甘氨酸是沒有專屬性的，包括明膠、動物皮里面都含甘氨酸，用甘氨酸薄層色譜作為阿膠的鑒別，無法把阿膠與其他動物膠區(qū)分開來。

既然當前的標準無法肯定阿膠用的全是驢皮，那是否有技術(shù)解決辦法呢？對此多位專家均表示，已有研究表明通過驢皮的特征性DNA和特征肽鑒定可以鑒別阿膠的真?zhèn)巍?/span>

那為什么現(xiàn)行的《中國藥典》不將其作為阿膠的“鑒別”方法？

“雖然這種檢測方法從技術(shù)上來說沒有問題，可以準確鑒別，但這種檢測技術(shù)要求高，設備貴。當然，隨著技術(shù)進步，現(xiàn)在看來高精尖的東西，以后普及了，標準中采用也就水到渠成了。”徐新軍說。

（責編：陳加索）