淚液蛋白沉積在隱形眼鏡，這不但會(huì)降低鏡片佩戴的舒適度，也會(huì)影響視覺效果，甚至引起相關(guān)并發(fā)癥。護(hù)理液對(duì)鏡片除蛋白效果的重要性可見一斑。

通過查閱國家食品藥品監(jiān)督管理醫(yī)療企業(yè)注冊信息，《消費(fèi)者報(bào)道》記者了解到，目前市面上大多數(shù)隱形眼鏡護(hù)理液的除蛋白效果最低值為6%。也就是說，使用護(hù)理液清洗后，隱形眼鏡最多仍能沉積高達(dá)94%的蛋白質(zhì)。即便如此，護(hù)理液“除蛋白”的名頭仍然響亮。

護(hù)理液除蛋白功效真相如何？是真材實(shí)料還是企業(yè)在自賣自夸？

為一探究竟，2015年5月，《消費(fèi)者報(bào)道》向第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)送檢愛爾康、博士倫、海昌、衛(wèi)康、保視寧等5品牌隱形眼鏡護(hù)理液，采用業(yè)內(nèi)常用方法檢測其除蛋白效果。

檢測結(jié)果顯示，標(biāo)稱“潤明除蛋白”的博士倫與“去蛋白型”的保視寧，其蛋白清除率并不突出。相比之下，愛爾康傲滴的除蛋白效果更好。

但專家提醒，護(hù)理液“高效除蛋白”的概念實(shí)屬言過其實(shí)。消費(fèi)者不應(yīng)迷信蛋白清除率，日常清潔的規(guī)范性更為重要。

“高效除蛋白”言過其實(shí)

對(duì)于市面上護(hù)理液的除蛋白效果，受訪的多位業(yè)內(nèi)人士均表示，還沒有哪一種護(hù)理液能稱得上“高效除蛋白”。護(hù)理液“高效除蛋白”的概念實(shí)屬言過其實(shí)。

“要說除蛋白效果好，起碼要能去除鏡片上沉積的大部分蛋白吧？但是普通護(hù)理液均無法實(shí)現(xiàn)十分理想的除蛋白效果。專門用于分解蛋白質(zhì)的蛋白酶片才能實(shí)現(xiàn)高效除蛋白。”海昌隱形眼鏡有限公司副總經(jīng)理何翔說。

本刊此次檢測結(jié)果也印證了這一說法——5款產(chǎn)品中除蛋白效果最好的愛爾康，其蛋白去除率也只有29.8%，其他4款產(chǎn)品僅在17%左右。

值得注意的是，在同等的實(shí)驗(yàn)條件下，不含除蛋白成分的生理鹽水，其蛋白去除率也能達(dá)到20.4%。（如圖2）

一位業(yè)內(nèi)人士向《消費(fèi)者報(bào)道》記者透露，護(hù)理液的蛋白去除率一般在8%到15%的范圍內(nèi)波動(dòng)，部分產(chǎn)品可能還會(huì)更低，本刊此次的檢測結(jié)果略微偏高。

至于愛爾康蛋白去除率突出的原因，該業(yè)內(nèi)人士解釋，該產(chǎn)品添加了特有的二水合檸檬酸鈉，相比傳統(tǒng)的依地酸二鈉，該成分能更好地與沉積在鏡片上的蛋白質(zhì)結(jié)合，有利于清除蛋白質(zhì)。然而，對(duì)于部分眼敏感的人來說，使用后可能會(huì)引起眼部不適。

雖然所有的護(hù)理液產(chǎn)品均有一定的除蛋白功效，但“高效除蛋白”的概念實(shí)在是站不住腳的，指望用護(hù)理液完全清楚鏡片上的蛋白質(zhì)更是不可能的。

因此相比使用一款去蛋白效果強(qiáng)勁的護(hù)理液，倒不如老老實(shí)實(shí)按照專業(yè)人士的方法來使用護(hù)理液。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)際體驗(yàn)或有差異

目前國內(nèi)國際尚無統(tǒng)一的評(píng)價(jià)護(hù)理液的蛋白清除率方法，各個(gè)企業(yè)衡量蛋白去除率的方法不盡相同，但原理基本一致。（如圖3）

經(jīng)過與專業(yè)人士及檢測工程師的討論，本刊選擇了有一定可重復(fù)性的業(yè)內(nèi)常用方法來測試不同護(hù)理液的蛋白去除率。

國內(nèi)某醫(yī)療器械檢測中心陳姓負(fù)責(zé)人向本刊記者表示，蛋白去除率的實(shí)驗(yàn)在方法學(xué)上仍有爭議。各個(gè)企業(yè)所使用的除蛋白實(shí)驗(yàn)方法也不盡相同。

在實(shí)驗(yàn)中，護(hù)理液中的成分可能被吸附進(jìn)入隱形眼鏡內(nèi)部，進(jìn)而影響測試的準(zhǔn)確性，不同護(hù)理液配方也會(huì)影響方法的準(zhǔn)確性。對(duì)于重現(xiàn)性未被廣泛驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)來說，不同實(shí)驗(yàn)室，不同實(shí)驗(yàn)人員對(duì)同一批次產(chǎn)品檢測都會(huì)出現(xiàn)較大的差異。

此外，中山大學(xué)眼科中心副教授楊曉指出，除蛋白效果的檢測對(duì)消費(fèi)者選購有一定的指導(dǎo)意義，但在實(shí)際的使用中，情況更加復(fù)雜。

“這是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室測得的去蛋白效果并不能完全代表消費(fèi)者的實(shí)際使用功效。”何翔解釋道，“人淚液有60多種蛋白質(zhì)，沉積在鏡片上的蛋白質(zhì)還會(huì)與脂質(zhì)結(jié)合形成脂蛋白，與鏡片結(jié)合更加緊密，相比普通蛋白質(zhì)，脂蛋白更難被去除。”

實(shí)驗(yàn)用的人工淚液只含有限的幾種蛋白成分，且不含脂質(zhì)，在鏡片上的沉積量和結(jié)合力度都遠(yuǎn)低于實(shí)際情況。

即便如此，護(hù)理液也無法去除實(shí)驗(yàn)中沉積在鏡片上的大部分蛋白?？梢酝茰y，護(hù)理液實(shí)際使用時(shí)的去蛋白效果可能更不理想。

另一方面，實(shí)驗(yàn)條件是靜態(tài)的，但是實(shí)際使用時(shí)，隨著隱形眼鏡配戴時(shí)間的增加，會(huì)有越來越多的蛋白沉積于鏡片，這部分蛋白無法通過護(hù)理液浸泡和沖洗去除。

（責(zé)編：陳加索）