錘子手機(jī)甫一上市，對其抗摔性的質(zhì)疑與調(diào)侃便紛至沓來。T1這款雙面都是玻璃的手機(jī)，被賦予“工匠的驕傲”，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩曾說，它是業(yè)界最不耐摔的手機(jī)。

與錘子T1同樣受到可靠性質(zhì)疑的還有小米4。前段時間，小米4深陷“點(diǎn)膠門”，對于其芯片不點(diǎn)膠是否降低手機(jī)可靠性的爭論鋪天蓋地。那么，雷軍口中“一塊鋼板的藝術(shù)之旅”在提升這一旗艦機(jī)美感的同時，是否也增強(qiáng)了其抗摔性呢？

2014年10月，《消費(fèi)者報(bào)道》向第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)送檢了小米4與錘子T1各2臺，進(jìn)行跌落試驗(yàn)。試驗(yàn)完成后發(fā)現(xiàn)，小米4的4個角上均有漆層脫落，后殼在每次跌落后都會松動；錘子T1的4個角均有磨損，后殼或破裂或脫落；2款手機(jī)的4臺樣機(jī)均能正常開機(jī)充電及進(jìn)行數(shù)據(jù)讀取。

小米4比錘子T1耐摔

本刊此次測試依據(jù)GB/T 2423.8-1995《電工電子產(chǎn)品環(huán)境試驗(yàn) 第2部分：試驗(yàn)方法 試驗(yàn)Ed：自由跌落》進(jìn)行，跌落高度選取標(biāo)準(zhǔn)中的最高等級1m，跌落地面為鋼板，跌落次序?yàn)椋?個角各1次，然后按順序進(jìn)行6個面的跌落共2輪，一共16次。

在試驗(yàn)中，小米4兩臺樣機(jī)的后殼每次跌落后都會松動；試驗(yàn)后，這兩臺樣機(jī)除了四個角掉漆之外，屏幕等部位完好，并且各項(xiàng)功能正常。沒有點(diǎn)膠的小米4并非不耐摔，這一結(jié)果印證了“點(diǎn)膠門”中多位網(wǎng)絡(luò)大V的觀點(diǎn)：只要能通過可靠性驗(yàn)證，“點(diǎn)不點(diǎn)膠都不是事”。

相比之下，“美感高于耐摔”的錘子T1要略遜一籌。在兩款手機(jī)屏幕大小相近的情況下，錘子T1比小米4重18g。另外，錘子T1是雙面玻璃，前后玻璃面板和中框處于同一平面，直接受力的機(jī)會較大；而小米4則有著前者所沒有的不銹鋼中框，并且中框?qū)⑵聊话?。這些都決定了錘子T1的屏幕理論上更易破碎。

在試驗(yàn)中，T1底部上了2顆螺絲釘?shù)臉訖C(jī)在第8次跌落時后殼破裂。不過在16次跌落完成后，該樣機(jī)除4個角均有磨損外，屏幕等部位都完好，并且能正常開機(jī)充電及進(jìn)行數(shù)據(jù)讀取。

據(jù)羅永浩介紹，T1底部上2顆螺絲釘有助于固定后殼，螺絲釘也是T1包裝盒里的標(biāo)配。錘子科技公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人向本刊記者表示，T1的跌落測試“應(yīng)該上螺絲”，這樣才能保證手機(jī)的完整性。

不過上了螺絲釘后要想打開后蓋，就需要借助于錘子科技專門設(shè)計(jì)的螺絲刀，而很多人并不習(xí)慣隨身攜帶一把螺絲刀。本刊此次也針對底部不上螺絲釘?shù)?/span>T1做了測試，除了在第9次跌落時樣機(jī)后殼完全脫落，其余情況都與上了螺絲釘?shù)南嗤?/span>

可以看出，不管是小米4還是錘子T1都比較抗摔，尤其是錘子T1，并沒有人們想象的那么不堪。

“碎屏險”是雞肋嗎？

對于智能手機(jī)而言，由于屏幕較大，并且很多采用了全貼合工藝，屏幕較容易破碎。而手機(jī)屏幕一旦破裂，因其不在“三包”之內(nèi)，維修費(fèi)用將會比較高（比如魅族就高達(dá)700元）。

于是，錘子科技在推出T1手機(jī)的同時也為消費(fèi)者提供了一份價值200元/年的“碎屏險”——手機(jī)意外損壞保修服務(wù)，服務(wù)范圍除跌落外，還包括進(jìn)液、手機(jī)內(nèi)進(jìn)異物等導(dǎo)致的硬件使用功能故障。該服務(wù)可以在購機(jī)時購買，也可以在購機(jī)之日起3日內(nèi)單獨(dú)購買。

在錘子的帶動下，華為、小米、魅族等也推出了類似的手機(jī)意外保障服務(wù)。其中，小米提供的該服務(wù)一年99元，服務(wù)范圍包括跌落、進(jìn)液等導(dǎo)致的基本使用功能障礙，不過只能與小米4一起購買，暫不適用于其他的小米手機(jī)。

隨著多家手機(jī)廠商的跟進(jìn)，“碎屏險”或許會成為今后手機(jī)銷售的標(biāo)配。然而根據(jù)本刊此次的測試結(jié)果，小米4與錘子T1這兩款全貼合屏的手機(jī)都比較抗摔，小米4更是在跌落16次之后屏幕依然完好。那么，“碎屏險”是雞肋嗎？

全球知名市場研究機(jī)構(gòu)Strategy Analytics用戶體驗(yàn)分析師吳櫟認(rèn)為，“碎屏險并非雞肋”。他表示，對于不喜歡使用手機(jī)保護(hù)殼的消費(fèi)者而言，廉價的碎屏險可能會比較有吸引力；對于廠商來說，碎屏險給消費(fèi)者傳達(dá)的是一個良好的售后體驗(yàn)，對于提高用戶的忠實(shí)度應(yīng)該會有良性作用。

上海虹橋正翰律師事務(wù)所律師文莉莎則認(rèn)為，“這有一定的噱頭性質(zhì)”。“碎屏險”對于消費(fèi)者來說更多也只是花錢買心安、防患于未然。

（責(zé)編：陳加索）