根據(jù)《消費(fèi)者報(bào)道》檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果，可以作出判斷，農(nóng)夫山泉飲用天然水、怡寶純凈水均符合國(guó)標(biāo)要求。它們都是安全的飲用水產(chǎn)品，均可放心飲用。

似乎隔幾年，瓶裝水企業(yè)之間就要打一場(chǎng)口水仗。

2013年3月，先是有媒體曝出兩位不同城市的消費(fèi)者向媒體表示其購(gòu)買的農(nóng)夫山泉出現(xiàn)漂浮物。同月，又有媒體報(bào)道，農(nóng)夫山泉丹江口取水點(diǎn)周邊水域岸上遍布各種生活垃圾，讓人產(chǎn)生誤入垃圾掩埋場(chǎng)的感覺(jué)。4月，中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)聲稱，農(nóng)夫山泉采用的標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水。

為此，農(nóng)夫山泉多次做出回應(yīng)，并以廣告的形式在各大媒體發(fā)布137項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)，堅(jiān)稱其水質(zhì)優(yōu)異。5月6日，農(nóng)夫山泉甚至宣布在北京地區(qū)永久停產(chǎn)桶裝水。

一場(chǎng)“輿論大戰(zhàn)”愈演愈烈，但對(duì)于很多的消費(fèi)者而言，或許并不關(guān)心企業(yè)之間的口水仗，而是更關(guān)心自己所喝的水是否對(duì)健康有害。

事實(shí)的真相究竟如何？《消費(fèi)者報(bào)道》通過(guò)對(duì)農(nóng)夫山泉和怡寶瓶裝水的檢測(cè)比對(duì)結(jié)果進(jìn)行解讀，以期對(duì)消費(fèi)者提供幫助和參考。

農(nóng)夫山泉、怡寶均為合格水

早在3月初，《消費(fèi)者報(bào)道》“#檢測(cè)季#飲用水檢測(cè)專題”就已啟動(dòng)對(duì)生活飲用水的檢測(cè)，將多個(gè)品牌的瓶裝水和桶裝水進(jìn)行了抽樣送檢，這其中也包括了農(nóng)夫山泉飲用天然水及怡寶純凈水。此時(shí)，農(nóng)夫山泉事件并未曝出。

有必要說(shuō)明的是，《消費(fèi)者報(bào)道》送檢的這兩大品牌的瓶裝水采樣均隨機(jī)采于廣州市場(chǎng)，其中，農(nóng)夫山泉瓶裝水為農(nóng)夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司2012年12月21日生產(chǎn)的產(chǎn)品，怡寶純凈水為華潤(rùn)食品飲料（深圳）有限公司2013年1月14日生產(chǎn)的產(chǎn)品。

通過(guò)檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果（如圖1）可以做出判斷，農(nóng)夫山泉飲用天然水、怡寶純凈水均符合國(guó)標(biāo)要求。它們都是安全的飲用水產(chǎn)品，均可放心飲用。

對(duì)于早前爭(zhēng)議比較大的“溴酸鹽”、“砷”等指標(biāo)，《消費(fèi)者報(bào)道》通過(guò)對(duì)比檢測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，怡寶純凈水、農(nóng)夫山泉飲用天然水在這幾項(xiàng)的指標(biāo)上均合格，而且比《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006）規(guī)定的優(yōu)異很多。

因此，《消費(fèi)者報(bào)道》認(rèn)為，僅從執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)去質(zhì)疑產(chǎn)品的品質(zhì)，顯然是不夠客觀的。

標(biāo)準(zhǔn)打架

針對(duì)農(nóng)夫山泉的質(zhì)疑，既包括中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)馬錦亞所稱的“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水”的說(shuō)法，也有媒體報(bào)道所稱的“浙江省制定的《瓶裝飲用天然水》標(biāo)準(zhǔn)（DB33/383-2005）有幾項(xiàng)指標(biāo)低于《國(guó)標(biāo)生活飲用水衛(wèi)生指標(biāo)》（GB5749-2006）”。

不過(guò)，華南理工大學(xué)吳純德教授告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者：“就憑幾個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)明農(nóng)夫山泉水質(zhì)比自來(lái)水差，這個(gè)觀點(diǎn)不正確。”他指出，“《生活飲用水衛(wèi)生指標(biāo)》（GB5749-2006）有106項(xiàng)指標(biāo)，而礦泉水只有幾十項(xiàng)，兩者指標(biāo)上有一定的差異。如果要比較哪種水質(zhì)好，應(yīng)當(dāng)做全盤檢測(cè)，綜合對(duì)比，才能進(jìn)行判斷。”

而細(xì)剖“農(nóng)夫山泉水”事件緣由，雙方爭(zhēng)論的基礎(chǔ)是省標(biāo)與國(guó)標(biāo)兩者之間的差異。而《消費(fèi)者報(bào)道》通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，除了地標(biāo)與國(guó)標(biāo)有沖突外，國(guó)標(biāo)與國(guó)標(biāo)之間也相互“打架”。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，《飲用水天然礦泉水》標(biāo)準(zhǔn)（GB8537-2008）中有四項(xiàng)指標(biāo)低于《生活飲用水衛(wèi)生指標(biāo)》（GB5749-2006）。

如果馬錦亞秘書長(zhǎng)的邏輯成立，是否意味著所有符合《飲用水天然礦泉水》（GB8537-2008如圖2）的天然礦泉水，其品質(zhì)都不如自來(lái)水呢？

一位參與制定《生活飲用水衛(wèi)生指標(biāo)》（GB5749-2006）的專家向記者表示：“《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》不僅是對(duì)自來(lái)水的標(biāo)準(zhǔn)，更是對(duì)飲用水的標(biāo)準(zhǔn)，所有飲用的水，都應(yīng)該達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一要求礦泉水、純凈水等都要符合這份標(biāo)準(zhǔn)。”

“一筆糊涂賬！”浙江大學(xué)生工食品學(xué)院副院長(zhǎng)葉興乾則認(rèn)為，“浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水》（DB33/383-2005）低于《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749-2006），但因?yàn)槠渲朴喌臅r(shí)間較早，當(dāng)新標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)修訂。但仔細(xì)分析《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》，它有一個(gè)5年的實(shí)施期，由于標(biāo)準(zhǔn)較高，5年內(nèi)各個(gè)地方政府（省、市、區(qū)、縣、村）可以選擇不執(zhí)行，而浙江地方標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)及時(shí)更新、修訂，但沒(méi)有人做。”

與企業(yè)擴(kuò)張策略有關(guān)

4月11日，農(nóng)夫山泉官方微博發(fā)出聲明：“我們有理由相信隱藏在幕后的策劃者就是華潤(rùn)怡寶。”對(duì)此，華潤(rùn)怡寶新聞發(fā)言人陳越予以否認(rèn)，并向記者表示，這

不可能是怡寶的做事風(fēng)格。

資深水營(yíng)銷專家鄧郁接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，“怡寶與農(nóng)夫山泉之所以產(chǎn)生斗爭(zhēng)，與雙方的擴(kuò)張策略有關(guān)，這幾年農(nóng)夫山泉多次與其他企業(yè)發(fā)生沖突，都與農(nóng)夫山泉的擴(kuò)張策略有關(guān)，如果農(nóng)夫山泉繼續(xù)沿用這種策略，以后還是會(huì)繼續(xù)跟其他商家發(fā)生沖突。”

提起農(nóng)夫山泉擴(kuò)張政策，不得不提2000年那一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“水戰(zhàn)”。當(dāng)時(shí)，農(nóng)夫山泉突然宣布停止生產(chǎn)純凈水，主攻天然水，原因是“純凈水對(duì)健康無(wú)益”。這一口號(hào)的打響，震驚全國(guó)的飲料業(yè)，農(nóng)夫山泉似乎也成為行業(yè)“公敵”，數(shù)家國(guó)內(nèi)飲料企業(yè)甚至一度聯(lián)手對(duì)農(nóng)夫山泉進(jìn)行封殺。但也自那時(shí)起，農(nóng)夫山泉登上了瓶裝飲用水市場(chǎng)的龍虎榜，并穩(wěn)坐至今。

除此之外，農(nóng)夫山泉還有一招“殺手锏”，那就是邀請(qǐng)網(wǎng)友參觀水源地活動(dòng)。

據(jù)農(nóng)夫山泉官方微博透露，農(nóng)夫山泉將于2013年5月邀請(qǐng)不少于5000名網(wǎng)友參觀水源地活動(dòng)。但一切都是那么的熟悉，早在2009年，農(nóng)夫山泉為了平息“千島湖水質(zhì)爭(zhēng)議”，也邀請(qǐng)過(guò)大量網(wǎng)友參觀水源地活動(dòng)。

不過(guò)，截至目前，農(nóng)夫山泉尚未能通過(guò)規(guī)模頗大的廣告宣傳策略挽回目前在輿論的劣勢(shì)。面對(duì)記者采訪，農(nóng)夫山泉也選擇了回避的態(tài)度。4月18日，《消費(fèi)者報(bào)道》記者致電農(nóng)夫山泉媒體對(duì)接人提出采訪請(qǐng)求，但至發(fā)稿時(shí)為止，農(nóng)夫山泉并未給予回應(yīng)。

誠(chéng)然，企業(yè)制定的某些策略，的確可以讓他們名噪一時(shí)。但這種看似“損人利己”的方式是否值得提倡，我們持保留意見。而這種無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，不僅損害行業(yè)，更重要的是損害了消費(fèi)者的權(quán)益。

（責(zé)編：陳加索）