近日酒鬼酒事件的焦點逐漸從食品安全問題轉(zhuǎn)移到了財經(jīng)陰謀上。因為很多人發(fā)現(xiàn)了此次“塑化劑事件”與“三聚氰胺事件”的不同：三聚氰胺事件爆發(fā)后，迅速波及了整個奶粉行業(yè)，風(fēng)傳奶粉中添加三聚氰胺是行內(nèi)潛規(guī)則——至此都與塑化劑事件如出一轍。不同的是，之后大批違規(guī)添加的奶粉被一一徹查，而白酒行業(yè)中至今只有酒鬼酒的塑化劑檢測報告。是酒鬼酒“倒霉”嗎？還是事件只針對酒鬼酒？這非常的匪夷所思。

昨日某媒體稱業(yè)內(nèi)人士爆料“添加塑化劑是行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，因為添加DBP可以使釀3年的白酒具有與釀了30年的白酒相似的口感”，不少消費者深信這才是酒鬼酒塑化劑超標(biāo)的原因。

塑化劑是否能使白酒口感發(fā)生如此改變，記者就此采訪了任職于臺灣大學(xué)食品科技研究所，專于研究制酒、食品加工的吳瑞碧教授，客觀的說道1.04mg/kg，將近1ppm的濃度就能改變白酒的口感，這種說法不具有說服力。并解釋，塑料容器和塑料管道確實更可能是DBP的真是來源，仍然有很多廠家不了解塑料制品在盛放物品時化學(xué)物質(zhì)的溶解度。

同時，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)柳春紅教授，同時也是廣東食品質(zhì)量安全重點實驗室塑化劑專家，直言這樣的報道沒有充分的證據(jù)，并且認(rèn)同沒有利益驅(qū)使制酒業(yè)在中添加塑化劑。雖然并非白酒行業(yè)、食品加工方面的專家，但是研究塑化劑這些年來，從來沒有聽說過塑化劑能夠改變白酒的口感。

記者致電酒鬼酒公司，得到的答復(fù)是“一切以公告為主，只希望這件事盡快淡出輿論”。酒鬼酒為此事件發(fā)出了兩份公告，但均不承認(rèn)超標(biāo)，不提召回問題酒，被公眾譴責(zé)為“沒有誠意”。酒鬼酒的股票也一如其形象跌至谷底。

為什么不承認(rèn)超標(biāo)，因為食品標(biāo)準(zhǔn)并非為白酒量身定制的標(biāo)準(zhǔn)，故不存在超標(biāo)。為什么不召回，因為現(xiàn)在DBP的含量對身體傷害很小，召回就間接承認(rèn)了是人為添加了塑化劑。原來酒鬼酒公告中有種隱晦的含義。

原本以食品安全引爆的話題，陰謀論卻在市場中流傳。有消息人士稱有三個地方存在太大的疑問，其一，在話題引爆一個多月前就有多家媒體和投資人士收到“匿名舉報酒鬼酒含塑化劑”的消息；其二，在白酒板塊除了酒鬼酒，另四只股票中融券賣出量都有一定增加；其三，酒鬼酒在今年中報期間有近80家基金持有股票，但是到三季報期間已銳減至35家。若陰謀論屬實，那酒鬼酒公告的解讀又有一番“忍氣吞聲”的滋味。

（責(zé)編：陳加索）