從2006年的廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)《植物飲料（含涼茶）》的征求意見稿到2009年由廣州質(zhì)檢局為亞運(yùn)期間制定的推薦性地方技術(shù)規(guī)范《植物飲料衛(wèi)生要求》，再到如今進(jìn)入審核階段的國家標(biāo)準(zhǔn)《植物飲料》，7年間涼茶行業(yè)始終沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。

在這漫長的過程中，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)甚至監(jiān)管部門之間爭議的焦點(diǎn)究竟是什么，涼茶又因怎樣的特殊身份而一直被“照顧”？

從“涼茶保衛(wèi)戰(zhàn)”到入選“非遺”

2005年3月，“職業(yè)打假人”劉殿林以王老吉中含夏枯草違反了《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定構(gòu)成事實(shí)上的欺詐行為為由，在北京的法院向生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶的廣東加多寶食品飲料公司提起訴訟。此案最終法院認(rèn)為原告未能證明“夏枯草”有毒副作用，也未能證明飲用涼茶對(duì)人身構(gòu)成損害的侵權(quán)事實(shí)，駁回了起訴。

但此案中也暴露了涼茶行業(yè)的核心問題：在現(xiàn)行的法律法規(guī)下，作為食品的涼茶飲料，其使用材料及產(chǎn)品宣傳形式，均有違法違規(guī)之嫌。為此，廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)依據(jù)《廣東省食品（飲食）文化遺產(chǎn)論證認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，打響了推動(dòng)認(rèn)定涼茶為文化遺產(chǎn)的“保衛(wèi)戰(zhàn)”。

2006年，國務(wù)院公布第一批“國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”（下稱“非遺”），涼茶正式列入首批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，包括王老吉、鄧?yán)蠜霾璧?1家涼茶企業(yè)的18個(gè)品牌、54個(gè)秘方及術(shù)語。

這意味著，入選“非遺”的涼茶，其功效宣傳所用的“清肝明目、滋潤肺燥、潤燥滑腸”等詞匯也被列為涼茶術(shù)語而得到聯(lián)合國《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的保護(hù)。

自此，涼茶飲料多了一重“護(hù)身符”，不但可以受“非遺”保護(hù)在一定程度上宣傳功效，更因此走上了高速發(fā)展的快車道，2006年便超過了可口可樂在中國大陸市場的銷量。但也因此為第一份涼茶地方標(biāo)準(zhǔn)的難產(chǎn)埋下了伏筆。

第一份廣東地標(biāo)之爭

涼茶行業(yè)日益走紅之際，標(biāo)準(zhǔn)問題浮出了水面。

2007年5月，由廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，包括加多寶、王老吉在內(nèi)的14家生產(chǎn)涼茶的企業(yè)共同參與起草的廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)《植物飲料（含涼茶）》進(jìn)入征求意見階段。

此稿發(fā)布后曾引起涼茶行業(yè)不小的爭論，問題的焦點(diǎn)集中在“涼茶的定義”及其產(chǎn)品的功效宣傳上。按照此標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿的要求，經(jīng)認(rèn)定為“文化遺產(chǎn)”的涼茶產(chǎn)品，在包裝上、宣傳資料上可使用“經(jīng)廣東省食品文化遺產(chǎn)認(rèn)定委員會(huì)認(rèn)定的涼茶配方”為專用術(shù)語，而其他非經(jīng)認(rèn)定的植物飲料，則不得標(biāo)注功效說明。

但當(dāng)時(shí)獲得非物質(zhì)遺產(chǎn)代表的涼茶秘方和術(shù)語的企業(yè)只有21家企業(yè)54個(gè)配方。對(duì)此，“清熙堂”涼茶的負(fù)責(zé)人李永健曾對(duì)媒體表示，能獲得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的只有少數(shù)企業(yè)，對(duì)于行業(yè)一些新的、沒有獲得認(rèn)定的品牌，就不能宣傳功效，如何兼顧這兩者的公平性是行業(yè)需要考慮的一個(gè)問題。

同時(shí)，有其他企業(yè)表示，國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是文化層面上的保護(hù)，和地方標(biāo)準(zhǔn)是兩回事。以是否獲得認(rèn)證來定義涼茶，會(huì)使得企業(yè)花冤枉錢，走冤枉路，而且會(huì)形成多層管理的困難。

然而，也有業(yè)內(nèi)人士表示，經(jīng)認(rèn)定的涼茶配方里的原料，是通過毒理試驗(yàn)測試，證明其食用安全、無毒無害于人體，而非經(jīng)認(rèn)定的配方，其中所用的中草藥，未經(jīng)過毒理試驗(yàn)，可能存在安全隱患。

作為該標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者之一，鄧?yán)蠜霾璧南嚓P(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：爭論涼茶的定義是沒有意義的，產(chǎn)品的配方是否經(jīng)過科學(xué)認(rèn)證，其安全性如何才是應(yīng)該關(guān)注的問題，因此盡早給行業(yè)制定一套“游戲規(guī)則”，用標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范行業(yè)才更利于行業(yè)和企業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

對(duì)此，廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長張俊修告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，涼茶標(biāo)準(zhǔn)的制定是個(gè)很復(fù)雜的過程，首先要保證涼茶的安全性，其次所涉及的項(xiàng)目與指標(biāo)設(shè)計(jì)都需要大量調(diào)研。至于涼茶定義及功效問題，他卻不愿多講。

最終在一片爭議聲中，這份據(jù)稱歷時(shí)三年起草的地方標(biāo)準(zhǔn)沒有了下文。不過，在2009年2月28日新的《食品衛(wèi)生法》通過后，沒標(biāo)準(zhǔn)的涼茶行業(yè)就馬上因“安全性”面臨危機(jī)。

“夏枯草事件”與第二份地標(biāo)

2009年4月，杭州一位消費(fèi)者稱“長期飲用王老吉涼茶以后出現(xiàn)胃潰瘍”，要起訴王老吉。有專家認(rèn)為，消費(fèi)者所患胃潰瘍與其經(jīng)常飲用含有夏枯草的王老吉有直接關(guān)系，現(xiàn)有涼茶飲料應(yīng)該去除有爭議的夏枯草成分，或在產(chǎn)品包裝明顯位置標(biāo)注不適宜人群：孕婦、經(jīng)期女性、兒童、老人及體虛胃寒者。

2009年5月11日，在衛(wèi)生部有關(guān)打擊違法添加食品添加劑的發(fā)布會(huì)上，衛(wèi)生部中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所常務(wù)副所長嚴(yán)衛(wèi)星表示，王老吉涼茶中部分成分和原料確實(shí)不在衛(wèi)生部公布的允許食用的中藥材名單之列。

5月12日，廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)緊急召開媒體說明會(huì)，就王老吉涼茶的有關(guān)情況進(jìn)行說明：指出早在2005年4月25日，國家衛(wèi)生部以衛(wèi)監(jiān)督發(fā)〔2005〕169號(hào)文《關(guān)于普通食品添加夏枯草有關(guān)問題的請(qǐng)示》批復(fù)將王老吉涼茶在衛(wèi)生部備案，并表示王老吉涼茶飲料按照國家有關(guān)規(guī)定組織生產(chǎn)，不存在添加物違規(guī)問題。隨后，加多寶也打破沉默，就協(xié)會(huì)說明發(fā)表聲明。

不過2009年5月31日生效的《食品衛(wèi)生法》中明確規(guī)定：諸如夏枯草等不在衛(wèi)生部許可的“既是食品又是藥品物品名單”中的植物原料不得添加入食品。

同日，作為亞運(yùn)食品標(biāo)準(zhǔn)之一的推薦性地方技術(shù)規(guī)范《植物飲料衛(wèi)生要求》正式實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)植物飲料原料與《食品衛(wèi)生法》一致，但對(duì)功效宣傳也沒有明確要求，形同虛設(shè)。

《消費(fèi)者報(bào)道》就此采訪了廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問涼茶標(biāo)準(zhǔn)問題，對(duì)方表示《植物飲料衛(wèi)生要求》是為亞運(yùn)期間制定，隨著亞運(yùn)結(jié)束這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止，同時(shí)食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定的權(quán)責(zé)已于09年移交衛(wèi)生部門，目前涼茶飲料沒有標(biāo)準(zhǔn)。

“夏枯草事件“最終以衛(wèi)生部2010年3月發(fā)布《關(guān)于批準(zhǔn)7種物品為新資源食品及其他相關(guān)規(guī)定的公告》，將夏枯草、布渣葉、雞蛋花作為涼茶特許使用原料而告終。

在這一過程，廣東省疾病預(yù)防控制中心對(duì)涼茶原料所做的毒理性研究起到關(guān)鍵作用。從2006年起，研究人員對(duì)主要受爭議的原料，包括夏枯草、雞蛋花、布渣葉等，開展三階段的毒理學(xué)安全性評(píng)價(jià)，最后形成了該類物質(zhì)的安全性評(píng)價(jià)系列研究報(bào)告。

但此事件后，涼茶定義的問題再次浮出水面。特批的三種原料究竟可以使用在哪些涼茶飲料中依舊沒有一個(gè)明確的規(guī)定。不少企業(yè)也因此棄用夏枯草等“不安全”原料，“娃哈哈金銀花涼茶”更是打出“不含夏枯草”這一營銷口號(hào)。

審核中的《植物飲料》國家標(biāo)準(zhǔn)

自2007年《飲料通則》中將涼茶飲料明確歸入“植物飲料”類以來，針對(duì)植物飲料的國家及地方標(biāo)準(zhǔn)都在制定中。目前，由中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)起草的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《植物飲料》已進(jìn)入審核階段，而廣東省衛(wèi)生廳于2011年將“涼茶植物飲料”列入當(dāng)年地方標(biāo)準(zhǔn)起草計(jì)劃后至今沒有消息。

《消費(fèi)者報(bào)道》記者將GB《植物飲料》（征求意見稿）與上述兩個(gè)廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，表示植物飲料特征成分指標(biāo)“總黃酮含量”一項(xiàng)廣東省地標(biāo)《植物飲料（含涼茶）》為2mg/100ml，新國標(biāo)提高到了5mg/100ml。這無疑將成為不少?zèng)霾杵髽I(yè)的準(zhǔn)入門檻。

本次由《消費(fèi)者報(bào)道》送檢的9款涼茶產(chǎn)品檢測結(jié)果表明：如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，包括加多寶在內(nèi)的3個(gè)涼茶品牌的產(chǎn)品總黃酮將不達(dá)標(biāo)。

企業(yè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定的影響無疑是任何行業(yè)中隱藏在最深處的秘密，不知這一次《植物飲料》標(biāo)準(zhǔn)的制定是否將再遇波折？《消費(fèi)者報(bào)道》記者向此標(biāo)準(zhǔn)起草單位中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)詢問相關(guān)問題，對(duì)方的答復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)正在審核中，一切問題待標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布方可解答。