涼茶飲料自2007年被歸入“植物飲料”類以后，一直沒有任何國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)出臺。監(jiān)管真空下，行業(yè)亂象叢生，這對消費者來說無疑存在健康安全隱患。

涼茶制造商幾乎無入門門檻，產(chǎn)品不在質(zhì)檢監(jiān)督范圍之內(nèi)，原料屬性時增時減沒有定論，夸大宣傳更是司空見慣。在沒有標(biāo)準(zhǔn)，缺乏監(jiān)管的情況下，行業(yè)常有“四大亂”。

“廣東涼茶”疑為勾兌

本次由《消費者報道》送檢的一款產(chǎn)于佛山市的“廣東涼茶”經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，其總黃酮含量僅為1.66mg/ml，可溶性固形物含量為0.88%；但其食品添加劑甜蜜素含量卻為0.27g/kg，安賽蜜含量為0.24g/kg，已接近食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》安賽蜜的上限0.3g/kg。

安賽蜜是一種人工合成甜味劑，類似于糖精，經(jīng)常食用合成甜味劑超標(biāo)的食品會對人體的肝臟和神經(jīng)系統(tǒng)造成危害，特別是對老人、孕婦、小孩危害更為嚴(yán)重。美國食品與藥品管理局（FDA）規(guī)定其日攝入量（ADI）為0~15mg/kg。

據(jù)悉，從2008年開始，預(yù)包裝涼茶飲料被作為飲料類別中的“其他飲料”納入QS認(rèn)證管理范圍。佛山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局相關(guān)負(fù)責(zé)人此前對媒體公開表示，“除感官指標(biāo)、衛(wèi)生指標(biāo)、包裝、標(biāo)簽標(biāo)注等，我們的‘門檻’對涼茶的總固形物和可溶性固形物含量這兩項關(guān)鍵指標(biāo)作出明確規(guī)定。例如規(guī)定涼茶中的糖以及從所添加藥材中溶解出的可溶性固形物濃度不得低于1%，這是檢驗涼茶中添加物含量一項重要指標(biāo)”。

若以佛山市地方要求來看，這款涼茶是不合格產(chǎn)品，應(yīng)無法通過QS認(rèn)證而在市場上銷售?！断M者報道》記者致電佛山市質(zhì)監(jiān)局詢問目前涼茶飲料質(zhì)量監(jiān)管情況，對方表示涼茶飲料的監(jiān)管問題已移交衛(wèi)生部門，不便對此做出回應(yīng)。

原料安全性存疑

雖然涼茶是飲料，但王老吉在更早之前深入消費者內(nèi)心的形象還是與“去火”有關(guān)。特別是在今年3月，因媒體報道涼茶原料造假與山銀花“性熱”之時，一向被消費者確信“降火”的涼茶遭到質(zhì)疑。 曝光涉及的企業(yè)加多寶與王老吉隨后發(fā)表申明否認(rèn)其以山銀花替代金銀花作為涼茶原料，但此后一直未公開其原料投料詳細(xì)。這使消費者不能輕易解除質(zhì)疑。

但“山銀花風(fēng)波”引起大眾恐慌的還不止其可能“性熱”一項，更重要的是廣藥旗下廣西盈康藥業(yè)生產(chǎn)的維C銀翹片曝光以硫磺熏蒸過的山銀花枝葉入藥。這一問題敲響了涼茶原料安全的警鐘。

雖然在國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB2760《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中對植物飲料中因硫磺熏蒸而殘留的二氧化硫含量并未限定。但國家食品安全風(fēng)險評估中心的專家告訴《消費者報道》記者，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二氧化硫的使用范圍中并沒有植物飲料，表明在植物飲料的生產(chǎn)加工過程中不允許添加二氧化硫等亞硫酸鹽類食品添加劑。

至于能否在植物飲料中檢測出二氧化硫，還需要考慮植物飲料中是否有二氧化硫的本底。生產(chǎn)植物飲料的原料中是否使用二氧化硫從而按照食品添加劑的帶入原則帶入到植物飲料中，需要結(jié)合植物飲料的原料、生產(chǎn)加工工藝、原料中二氧化硫本底等情況綜合進(jìn)行判定。

依據(jù)本次《消費者報道》涼茶送檢結(jié)果：9個品牌涼茶飲料的二氧化硫殘留量全部小于0.001g/kg，而國標(biāo)對果汁中二氧化硫殘留量的限定為0.05g/kg，參考來看涼茶飲料中的二氧化硫殘留量未超限定。

據(jù)記者了解，大型企業(yè)如王老吉大健康與加多寶都在其涼茶原料產(chǎn)區(qū)建立自己的基地，這相比于從散戶收購原料中藥材和以購買涼茶濃縮液勾兌的小企業(yè)更安全。

清酷夸大宣傳

按照《食品衛(wèi)生法》規(guī)定，食品并不允許宣傳功效。中國保健協(xié)會秘書長徐華峰對本刊記者解釋，“普通食品（包括預(yù)包裝食品）絕對不能宣稱任何保健功效。”但市面上有些涼茶不但標(biāo)明功效，更將功效比拼應(yīng)用到營銷宣傳中。

如由香港恩尼世集團(tuán)出品的“清酷”綠涼茶，在廣州市內(nèi)多處公交站牌打出“1瓶頂4罐”的平面廣告。圖像中一面是清酷涼茶飲料，另一面是字跡模糊4個“紅罐”，這樣廣告的立意究竟在哪里？

記者隨機(jī)向一位市民詢問其對這樣廣告的觀感，對方表示他理解為清酷涼茶的清火作用比某些“紅罐”涼茶更好。

但根據(jù)本次檢測結(jié)果得知，清酷綠涼茶的整體水平與其他品牌并無截然的差距。雖然其總黃酮含量為10.4mg/100ml，也并不比鄧?yán)蠜霾璧?.95mg/100ml與群星夏桑菊涼茶的7.72mg/100ml高出多少，更不是王老吉或者加多寶的4倍。

記者致電廣州恩尼世公司詢問其廣告相關(guān)問題，對方表示如何理解廣告寓意是消費者個人的事情，至于具體“1瓶頂4罐”的意思為何，廣告下方有很小一行字標(biāo)注“根據(jù)獨立第三方檢測：一瓶清酷清茶多酚含量相當(dāng)于四罐普通涼茶?！?/span>

有喝過的消費者表示該產(chǎn)品茶味很濃。據(jù)悉，茶多酚是國標(biāo)《茶飲料》中強(qiáng)制要求的指標(biāo)，而清酷定位涼茶應(yīng)當(dāng)屬于植物飲料，目前的植物飲料都未使用茶原料。而清酷的原料表中前三位依次為水、白砂糖、綠茶，菊花、羅漢果、甘草等植物飲料常用成分都排位靠后。按《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，各種配料應(yīng)按制造或加工食品時加入量的遞減順序一一排列，清酷綠涼茶中綠茶的含量應(yīng)該比金銀花要高。以茶多酚含量與涼茶對比涉嫌打擦邊球宣傳。

同樣的營銷手段娃哈哈也曾用過，在其出品的一款名為“娃哈哈金銀花涼茶”的飲料廣告中，就明顯用了“不含夏枯草”的宣傳。這無疑是因王老吉等涼茶此前遭遇“非法添加夏枯草”事件而打的擦邊球，其實夏枯草并非毒物，只是一種嶺南涼茶常用中藥材。商家利用法規(guī)漏洞借力虛假宣傳，這必然對消費者的知情權(quán)造成侵害。

監(jiān)督三不管

沒有標(biāo)準(zhǔn)的涼茶飲料目前似乎是在一個三不管的地帶。隨著食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)到衛(wèi)生部門，質(zhì)監(jiān)局例行的產(chǎn)品質(zhì)量抽查卻一直無規(guī)可循。

記者查閱廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局官方網(wǎng)站的“食品抽查公告”發(fā)現(xiàn)，最近的《2013年廣州市生產(chǎn)領(lǐng)域元旦春節(jié)食品質(zhì)量監(jiān)督抽查公告（飲料）》包括固體飲料、果蔬汁飲料、植物蛋白飲料、碳酸飲料等，并無“植物飲料”這一類。

對此，廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局一位負(fù)責(zé)人向《消費者報道》解釋，國家質(zhì)量檢驗檢疫總局發(fā)布的《食品質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入審查細(xì)則》所規(guī)定的飲料抽檢分類中沒有植物飲料這項。但實際抽檢也會參考其他飲料的要求來判定。

如何給涼茶行業(yè)立標(biāo)，將其納入監(jiān)管范圍，是一個迫切的現(xiàn)實問題。

除了上述問題外，每年監(jiān)管部門都會查出多個涼茶造假窩點。這些小作坊式的企業(yè)所生產(chǎn)多是未經(jīng)許可銷售的產(chǎn)品，或由濃縮液調(diào)制或由食品添加劑與香料勾兌，這些涼茶飲料流入市場對消費者來說無疑是一種安全隱患。