2013年5月，一種新興的美容產(chǎn)品膠原蛋白被廣泛質(zhì)疑“無效”，其后，東方生物（300239，SZ）產(chǎn)品因涉及違法宣傳被下架，湯臣倍健（300146，SZ）也被疑高管以此套現(xiàn)，行業(yè)陷入風(fēng)雨飄搖之中。

但這個(gè)“美麗”的謊言的內(nèi)幕不僅于此，諸多產(chǎn)品亦仍在熱賣。為徹底調(diào)查清楚膠原蛋白產(chǎn)品的真相，9月，《消費(fèi)者報(bào)道》記者以消費(fèi)者身份在藥店、超市和品牌專柜購(gòu)買了Fancl、Lumi、丸美、湯臣倍健、顏如玉、無限極、安婕妤7款口服膠原蛋白產(chǎn)品，送往第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)項(xiàng)目包括雌激素、重金屬汞和鉛，以及羥脯氨酸。

檢測(cè)結(jié)果顯示，在湯臣倍健膠原蛋白粉、顏如玉芝華露牌海洋魚皮膠原低聚肽口服液、無限極美姿力膠原蛋白果味飲料3款產(chǎn)品中，并未檢出膠原蛋白的特征氨基酸——羥脯氨酸。另外4款產(chǎn)品膠原蛋白含量則遠(yuǎn)低于宣稱的含量。

三品牌產(chǎn)品未含膠原蛋白

生產(chǎn)膠原蛋白產(chǎn)品的企業(yè)，無一不宣稱膠原蛋白能夠起到淡斑、去除皺紋、皮膚細(xì)膩等作用，含量越多，效果越好。

然而，《消費(fèi)者報(bào)道》第三方送檢結(jié)果顯示，湯臣倍健、顏如玉、無限極的送檢產(chǎn)品未檢出羥脯氨酸，這意味著產(chǎn)品中并未含有膠原蛋白。

“羥脯氨酸(hydroxyproline，Hyp)是機(jī)體膠原蛋白的主要成分之一，在正常膠原蛋白中含量約為 13．4％，在彈性蛋白中含量極少，而在其它蛋白則不存在。因此，不同組織 Hyp含量可作為衡量其膠原組織代謝的重要指標(biāo)?！敝袊?guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)藥物研究所楊秀穎副研究員曾提到。

記者從業(yè)內(nèi)人士處獲知，在選擇膠原蛋白原料時(shí)，檢測(cè)羥脯氨酸含量是手段之一。

對(duì)于檢測(cè)結(jié)果，華南理工大學(xué)食品學(xué)院的何小維教授表示：“沒有檢出羥脯氨酸，就是沒有膠原蛋白的存在。即便檢測(cè)出羥脯氨酸，也并不一定就是膠原蛋白。明膠中也含有羥脯氨酸，但它不是膠原蛋白?！?

廣州某分析中心食品檢測(cè)高級(jí)工程師對(duì)記者表示：“目前檢測(cè)膠原蛋白產(chǎn)品主要是檢測(cè)羥脯氨酸和來源?！彼蛴浾咄嘎?，根據(jù)過往檢測(cè)情況來看，市面上的確有不少產(chǎn)品并未添加膠原蛋白。

四品牌產(chǎn)品含量嚴(yán)重名不符實(shí)

同時(shí)檢測(cè)結(jié)果顯示，其他4款送檢產(chǎn)品羥脯氨酸檢測(cè)結(jié)果由高到低依次為，F(xiàn)ancl膠原蛋白果味飲料含有78.7mg/kg，安婕妤法児芬膠原蛋白口服液含有4.9mg/kg，丸美奢白針葉櫻桃膠原蛋白葉液態(tài)飲含有3.2mg/kg，Lumi膠原飲（MP5000膠原蛋白液態(tài)飲）含有2.3mg/kg。

Fancl、Lumi、顏如玉、湯臣倍健等膠原蛋白產(chǎn)品在宣傳時(shí)，銷售人員都會(huì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品里膠原蛋白的含量，并且在產(chǎn)品的外包裝中商家也會(huì)在著重標(biāo)注膠原蛋白含量。Lumi更是在官網(wǎng)上寫明羥脯氨酸含量大于5%。

據(jù)了解，膠原蛋白來源途徑不同，羥脯氨酸含量也有差別。何小維解釋，經(jīng)過科學(xué)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，從豬皮中提取的膠原蛋白中，羥脯氨酸含量在10%左右，淡水魚鱗的羥脯氨酸含量約為6%-8%，深海魚的羥脯氨酸含量約為5%—6%，而明膠的則在10%以上。

因此，按照該數(shù)據(jù)推算，在羥脯氨酸量相同的情況下，不同的膠原蛋白來源中，深海魚的膠原蛋白含量最高。

為了吸引消費(fèi)者，不少企業(yè)也都宣稱其膠原蛋白來自深海魚。

事實(shí)是否真的如此？

《消費(fèi)者報(bào)道》記者按照羥脯氨酸含量為6%對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行推算，F(xiàn)ancl產(chǎn)品中每公斤含有1311.67mg膠原蛋白。但一瓶50ml的Fancl膠原蛋白果味飲料，宣稱含有2600mg膠原蛋白。而據(jù)結(jié)計(jì)算果，每瓶的實(shí)際含量?jī)H有宣傳的2.5%。

Lumi宣稱每瓶含有5000mg膠原蛋白，實(shí)際含量卻只有聲稱的0.038%，同樣宣稱每瓶5000mg的丸美和安婕妤，分別為只有聲稱的0.058%、0.081%。

記者曾向涉及的幾家企業(yè)詢問送檢產(chǎn)品中的原料來源，Fancl的銷售人員表示不同批次選取的來源不同，這一批次的來自哺乳動(dòng)物。而湯臣倍健則來自“法國(guó)”的羅非魚，Lumi來自“法國(guó)”的深海魚皮。無限極則為水解膠原蛋白。

如此差距巨大的實(shí)際含量，對(duì)于只能通過企業(yè)宣傳和產(chǎn)品標(biāo)示來進(jìn)行購(gòu)買的消費(fèi)者而言，無疑是一種欺騙。