5月，一則“美白牙膏曝光含漂白劑”的新聞引發(fā)了公眾對(duì)牙膏安全性的關(guān)注，牙膏究竟美不美白，用什么物質(zhì)美白被普遍質(zhì)疑（詳見《漂白劑添加成國標(biāo)漏洞 六品牌美白牙膏不美白》。

近日，《消費(fèi)者報(bào)道》記者調(diào)查中再發(fā)現(xiàn)，作為每日使用的清潔產(chǎn)品，另一項(xiàng)安全性問題更加緊要——含有劣質(zhì)摩擦劑的牙膏會(huì)磨損牙齒。

摩擦劑作為牙膏的主要成分一般占20%-50%，常用物質(zhì)有二氧化硅與碳酸鈣。而以碳酸鈣為主要摩擦劑的牙膏，早于2004年就有研究表明其對(duì)牙齒磨損嚴(yán)重。然而記者發(fā)現(xiàn)，目前市面上不少知名品牌牙膏包括高露潔、黑妹等，依然以碳酸鈣為主要摩擦劑。

為何科學(xué)研究未能引起企業(yè)以及國家質(zhì)監(jiān)部門對(duì)牙膏安全性的重視，甚至促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的修改？ 『1 高露潔草本牙膏以碳酸鈣為主要摩擦劑』

佳潔士的舊概念

其實(shí)，一場關(guān)于牙膏摩擦劑的爭論早于十年前就已經(jīng)開始。

還記得十年前佳潔士牙膏的那個(gè)電視廣告么？一位口腔專家以CD盒模擬牙齒的表面，在不同位置上涂上不同的牙膏，用兩支相同品牌的牙刷以相同的力度在兩處各磨擦一定次數(shù)。當(dāng)水沖去表面的牙膏后，使用含軟性二氧化硅磨擦劑的佳潔士牙膏的磨擦表面幾乎沒有劃痕，而使用粗糙磨擦劑的牙膏的磨擦表面則留下了明顯的劃痕。

此廣告在當(dāng)年曾引起不小的爭論。因當(dāng)時(shí)中國的天然碳酸鈣產(chǎn)量非常大，而高質(zhì)量的二氧化硅在國內(nèi)應(yīng)用并未興起。2002年11月，以高露潔為代表的一些牙膏品牌質(zhì)疑佳潔士廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者，將爭論帶到由中國牙膏工業(yè)協(xié)會(huì)主辦的“牙膏產(chǎn)品摩擦劑技術(shù)交流會(huì)”上。

《消費(fèi)者報(bào)道》記者查閱當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄發(fā)現(xiàn)，會(huì)上交流的11篇關(guān)于牙膏摩擦劑的論文中5篇涉及牙膏磨損牙齒的研究，幾乎都提到了一個(gè)中國牙膏標(biāo)準(zhǔn)中沒有的概念，即摩擦值RDA。

在牙膏國際標(biāo)準(zhǔn)ISO11609中，摩擦值RDA作為牙膏對(duì)牙本質(zhì)磨損的安全性指標(biāo)設(shè)定，要求以放射性牙本質(zhì)磨損測試牙膏RDA值小于250。國際上有研究證明含粗糙摩擦劑的牙膏對(duì)牙本質(zhì)磨損嚴(yán)重，可導(dǎo)致牙本質(zhì)暴露并產(chǎn)生過敏反應(yīng)。故美國牙科協(xié)會(huì)設(shè)定更加嚴(yán)格的要求，將RDA值在150-250之間的牙膏鑒定為：極高磨擦水平并可能是危險(xiǎn)的。

國內(nèi)碳酸鈣牙膏不及國際標(biāo)準(zhǔn)？

1995年，河南省人民醫(yī)院口腔科一項(xiàng)關(guān)于牙齒磨損的調(diào)查顯示：中國鄭州地區(qū)2535名50歲有刷牙習(xí)慣的中老年人牙楔狀缺損的發(fā)病率高達(dá)43,08%，而農(nóng)村不刷牙者楔狀缺損率僅為2.45%；發(fā)生楔狀缺損者有30.51%并發(fā)牙髓炎及根尖周炎；牙膏中的摩擦劑可是牙刷對(duì)牙的磨損增加1.12倍。

2004年，由上海第二醫(yī)科大學(xué)第九附屬醫(yī)院口腔專家李鳴宇所做的《球形二氧化硅和碳酸鈣2種摩擦擠牙膏對(duì)牙本質(zhì)影響的體外對(duì)比研究》證實(shí)，碳酸鈣牙膏的RDA值為253.84，同時(shí)還觀察到碳酸鈣摩擦劑尖銳的形態(tài)。李鳴宇教授的研究曾是“牙膏產(chǎn)品摩擦劑技術(shù)交流會(huì)”上的關(guān)鍵。

但《消費(fèi)者報(bào)道》記者向李鳴宇詢問如今牙膏磨損牙齒的研究進(jìn)展，對(duì)方表示以不愿介入是非之爭利益之嫌而拒絕。因?yàn)?/span>2002年的協(xié)會(huì)會(huì)議早已一錘定音：國內(nèi)市場上合法銷售的牙膏沒有摩擦劑安全問題。

據(jù)知，中國標(biāo)準(zhǔn)GB8372-2008《牙膏》中并沒有關(guān)于摩擦值的指標(biāo)，僅有一項(xiàng)“過硬顆粒”的要求，實(shí)驗(yàn)方法為“玻片劃痕法”。但此方法是否能評(píng)價(jià)牙膏的安全性依舊存在爭議。

佳潔士口腔護(hù)理研究院專家稱，RDA描述牙膏整體對(duì)牙本質(zhì)的磨損，過硬顆粒描述磨擦劑是否有良好的均一性，是否有過硬的顆粒雜質(zhì)。這兩種測試方法有很大差別，肯定畫不上等號(hào)的，只能作參考。

另外，廣州高露潔棕欖公司技術(shù)部法規(guī)事務(wù)經(jīng)理周勁松曾在《對(duì)2001年版國家標(biāo)準(zhǔn)的意見與建議》提到，RDA方法模擬實(shí)際刷牙情況，因而能較客觀和準(zhǔn)確的來評(píng)價(jià)牙膏中摩擦劑的安全性，故建議下次國標(biāo)修訂可考慮采用RDA的方法。

但《消費(fèi)者報(bào)道》記者調(diào)查得知，目前國內(nèi)竟然沒有一家可以做牙膏摩擦值檢測的機(jī)構(gòu)。雖然此前不少媒體有提醒消費(fèi)者選擇牙膏時(shí)要避免選擇粗糙摩擦劑的牙膏，但是卻無法進(jìn)行量化比較。

（責(zé)編：陳加索）