作為每日使用的清潔產(chǎn)品，一場(chǎng)十年前就已掀起的爭(zhēng)議近段時(shí)間以?xún)?nèi)又被牙膏企業(yè)重新闡釋——含有劣質(zhì)摩擦劑的牙膏會(huì)磨損牙齒。

十年前，佳潔士和高露潔曾為此暗中較力，而以碳酸鈣牙膏為主的國(guó)內(nèi)企業(yè)也持反對(duì)態(tài)度，這導(dǎo)致可以說(shuō)明牙膏對(duì)牙齒磨損情況的重要指標(biāo)“牙膏摩擦值”十年間一直徘徊在標(biāo)準(zhǔn)之外。

如今市場(chǎng)上再次興起牙膏“低磨損”概念，這種概念到底可不可信？

牙膏磨損牙齒？

1995年，河南省人民醫(yī)院口腔科一項(xiàng)關(guān)于牙齒磨損的調(diào)查顯示：中國(guó)鄭州地區(qū)2535名50歲有刷牙習(xí)慣的中老年人牙楔狀缺損的發(fā)病率高達(dá)43,08%，而農(nóng)村不刷牙者楔狀缺損率僅為2.45%；發(fā)生楔狀缺損者有30.51%并發(fā)牙髓炎及根尖周炎；牙膏中的摩擦劑可使牙刷對(duì)牙的磨損增加1.12倍。

據(jù)知，牙膏的成分主要包括摩擦劑、發(fā)泡劑、保濕劑、增稠劑、防腐劑、芳香劑、甜味劑和水。中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)牙周病學(xué)組委員畢良佳教授告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，牙膏在刷牙過(guò)程中的基本功效是輔助牙刷的機(jī)械摩擦，利用其所加入的各種化學(xué)成分增加刷牙的清潔作用。

摩擦劑作為牙膏的主要成分一般占20%-50%，常用物質(zhì)有二氧化硅、氫氧化鋁與碳酸鈣。中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)丁笑乙曾表示，牙膏摩擦劑含氫氧化鋁和磷酸氫鈣的好一些，二氧化硅次之，碳酸鈣的檔次最低。此外，各種摩擦劑的顆粒都有大小區(qū)別，顆粒細(xì)一點(diǎn)的對(duì)牙齒表面的損傷更小。

但是自九十年代以來(lái)，中國(guó)牙膏標(biāo)準(zhǔn)中卻一直沒(méi)有可以衡量牙膏對(duì)牙齒磨損情況的指標(biāo)。

在牙膏國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO11609中，摩擦值RDA作為牙膏對(duì)牙本質(zhì)磨損的安全性指標(biāo)設(shè)定，要求以放射性牙本質(zhì)磨損測(cè)試牙膏RDA值小于250。國(guó)際上也早有研究證明含粗糙摩擦劑的牙膏對(duì)牙本質(zhì)磨損嚴(yán)重，可導(dǎo)致牙本質(zhì)暴露并產(chǎn)生過(guò)敏反應(yīng)。故美國(guó)牙科協(xié)會(huì)設(shè)定更加嚴(yán)格的要求，將RDA值在150-250之間的牙膏鑒定為：極高磨擦水平并可能是危險(xiǎn)的。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)早就有研究表明以碳酸鈣為主要摩擦劑的牙膏對(duì)牙齒磨損嚴(yán)重。2004年，一項(xiàng)由上海第二醫(yī)科大學(xué)第九附屬醫(yī)院口腔專(zhuān)家李鳴宇所做的《球形二氧化硅和碳酸鈣2種摩擦擠牙膏對(duì)牙本質(zhì)影響的體外對(duì)比研究》證實(shí)，國(guó)產(chǎn)碳酸鈣牙膏的RDA值為253.84，同時(shí)還觀察到碳酸鈣摩擦劑尖銳的形態(tài)。

為何這樣一項(xiàng)代表牙膏安全性的重要指標(biāo)一直不能進(jìn)入國(guó)標(biāo)？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這背后暗藏著一場(chǎng)不為人知的博弈。

一場(chǎng)擱置十年的爭(zhēng)論

還記得十年前佳潔士牙膏的那個(gè)電視廣告么？一位口腔專(zhuān)家以CD盒模擬牙齒的表面，在不同位置上涂上不同的牙膏，用兩支相同品牌的牙刷以相同的力度在兩處各磨擦一定次數(shù)。當(dāng)水沖去表面的牙膏后，使用含軟性二氧化硅磨擦劑的佳潔士牙膏的磨擦表面幾乎沒(méi)有劃痕，而使用粗糙磨擦劑的牙膏的磨擦表面則留下了明顯的劃痕。

此廣告在當(dāng)年曾引起不小的爭(zhēng)論。2002年11月，以高露潔為代表的一些牙膏品牌質(zhì)疑佳潔士廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者，將爭(zhēng)論帶到由中國(guó)牙膏工業(yè)協(xié)會(huì)主辦的“牙膏產(chǎn)品摩擦劑技術(shù)交流會(huì)”上。

《消費(fèi)者報(bào)道》記者查閱當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄發(fā)現(xiàn)，會(huì)上交流的11篇關(guān)于牙膏摩擦劑的論文中5篇涉及牙膏磨損牙齒的研究，幾乎都提到了那個(gè)中國(guó)牙膏標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有的摩擦值（RDA）概念。

前述李鳴宇教授的研究曾是“牙膏產(chǎn)品摩擦劑技術(shù)交流會(huì)”上的關(guān)鍵。但《消費(fèi)者報(bào)道》記者向李鳴宇詢(xún)問(wèn)如今牙膏磨損牙齒的研究進(jìn)展，對(duì)方以不愿介入是非之爭(zhēng)利益之嫌而拒絕。因?yàn)?/span>2002年的協(xié)會(huì)會(huì)議早已一錘定音：國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上合法銷(xiāo)售的牙膏沒(méi)有摩擦劑的安全問(wèn)題。

對(duì)于當(dāng)年的爭(zhēng)論，另外一位與會(huì)的內(nèi)人士回憶透露，碳酸鈣摩擦劑的產(chǎn)量很大。十年前國(guó)產(chǎn)牙膏大多用的是國(guó)產(chǎn)碳酸鈣做摩擦劑，比起外資品牌牙膏所用的高檔二氧化硅摩擦劑，摩擦值相對(duì)偏高甚至超過(guò)國(guó)際限定值250。

但此爭(zhēng)論已在會(huì)上暫時(shí)解決，其中一個(gè)理由是若以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求國(guó)內(nèi)市場(chǎng)牙膏可能造成行業(yè)洗牌，導(dǎo)致牙膏價(jià)格上漲使國(guó)民刷牙率下降。

如今十年過(guò)去了，牙膏標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌進(jìn)展何處？

國(guó)標(biāo)PK 國(guó)際ISO

近年來(lái)隨著電子商務(wù)的興起，海外代購(gòu)業(yè)務(wù)成為亮點(diǎn)。無(wú)論是奶粉還是牙膏，都以國(guó)外監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，安全與質(zhì)量更值得信賴(lài)來(lái)扣準(zhǔn)消費(fèi)者心理。而記者發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)上熱賣(mài)國(guó)外牙膏產(chǎn)品都在著重營(yíng)銷(xiāo)著摩擦值的概念。

例如一款產(chǎn)地德國(guó)的“AJONA”牙膏的相關(guān)描述為：AJONA牙膏對(duì)牙齒的磨損程度（RDA值）為30，不僅具有很好的清潔效果同時(shí)非常溫和，對(duì)牙齒的琺瑯質(zhì)磨損非常小。

中國(guó)口腔護(hù)理用品協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，中國(guó)牙膏標(biāo)準(zhǔn)中并無(wú)摩擦值這項(xiàng)要求。不過(guò)，國(guó)標(biāo)采用了“過(guò)硬顆粒”的方式來(lái)衡量牙膏產(chǎn)品的摩擦安全性。

據(jù)知，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)GB8372-2008《牙膏》中僅有一項(xiàng)“過(guò)硬顆粒”的要求，實(shí)驗(yàn)方法為“玻片劃痕法”。但此方法是否能評(píng)價(jià)牙膏的安全性依舊存在爭(zhēng)議，有專(zhuān)家質(zhì)疑玻璃片硬度無(wú)法類(lèi)比到牙齒上。

佳潔士口腔護(hù)理研究院專(zhuān)家稱(chēng)，摩擦值RDA描述牙膏整體對(duì)牙本質(zhì)的磨損，過(guò)硬顆粒描述磨擦劑是否有良好的均一性，是否有過(guò)硬的顆粒雜質(zhì)。這兩種測(cè)試方法有很大差別，肯定畫(huà)不上等號(hào)的，只能作參考。

著名口腔研究專(zhuān)家、第四軍醫(yī)大學(xué)口腔學(xué)院李剛教授也承認(rèn)此說(shuō)法。國(guó)標(biāo)中“過(guò)硬顆粒”表示的是牙膏摩擦劑的均勻性，提高過(guò)濾要求就可達(dá)到，但摩擦值表示牙膏整體對(duì)牙齒表面的摩擦水平。

他表示對(duì)于牙膏磨損牙齒的研究還在繼續(xù)，但希望國(guó)標(biāo)可以盡快將摩擦值引入。“就目前國(guó)民的消費(fèi)水平來(lái)說(shuō)，應(yīng)該不會(huì)造成影響。”他說(shuō)。

然而， 《消費(fèi)者報(bào)道》記者調(diào)查得知，目前國(guó)內(nèi)竟然沒(méi)有一家可以做牙膏摩擦值檢測(cè)的機(jī)構(gòu)。雖然此前不少媒體有提醒消費(fèi)者選擇牙膏時(shí)要避免選擇粗糙摩擦劑的牙膏，但是卻無(wú)法進(jìn)行量化比較。

一位參與牙膏標(biāo)準(zhǔn)起草的專(zhuān)家對(duì)記者表示，目前RDA的測(cè)試方法受限于政府對(duì)于放射性?xún)x器的管制，故無(wú)法在國(guó)內(nèi)進(jìn)行。不過(guò)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，更為先進(jìn)、能夠量化的摩擦值測(cè)試方法會(huì)被采用到國(guó)標(biāo)中。

行業(yè)洗牌的新起點(diǎn)？

雖然把摩擦值納入國(guó)標(biāo)還沒(méi)有提上議程，但最近《消費(fèi)者報(bào)道》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些國(guó)產(chǎn)牙膏也開(kāi)始以低摩擦值作為賣(mài)點(diǎn)進(jìn)行宣傳。

如艾蜂堂系列牙膏在其功效說(shuō)明中寫(xiě)到：牙膏摩擦值RDA低于50的產(chǎn)品很難有效去除牙齒上的污漬；牙膏摩擦值RDA高于120的產(chǎn)品卻又極易導(dǎo)致牙齒表面琺瑯質(zhì)的快速磨損。另一款國(guó)產(chǎn)牙膏“圣潔蘭蜂膠”不僅標(biāo)出其產(chǎn)品RDA值為103，更向消費(fèi)者科普兒童潔齒安全范圍（50≤RDA≤80）與成人潔齒安全摩擦范圍（80≤RDA≤120）。

就以上幾款牙膏對(duì)“RDA”這個(gè)概念的勾勒，似乎在為消費(fèi)者提供了一個(gè)選擇牙膏的參數(shù)。但事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)牙膏市場(chǎng)的產(chǎn)品大多數(shù)并無(wú)此概念。

就以上關(guān)于RDA的說(shuō)法是否科學(xué)，并值得消費(fèi)者相信，記者采訪(fǎng)了中國(guó)口腔護(hù)理用品協(xié)會(huì)。協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 11609對(duì)于RDA的上限值規(guī)定為250，并未區(qū)分成人與兒童，只要是低于250的牙膏對(duì)成人或兒童均為安全的。同時(shí)，國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)認(rèn)證機(jī)構(gòu)可做牙膏摩擦值測(cè)試，故對(duì)上述產(chǎn)品RDA值測(cè)定結(jié)果表示質(zhì)疑。

一項(xiàng)不在牙膏國(guó)標(biāo)內(nèi)的指標(biāo)，一項(xiàng)國(guó)內(nèi)無(wú)法檢測(cè)的指標(biāo)，已在市場(chǎng)內(nèi)悄然興起。不知何時(shí)國(guó)內(nèi)牙膏能真正與國(guó)際接軌，以更嚴(yán)格的要求產(chǎn)品質(zhì)量，這樣才是對(duì)億萬(wàn)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

（責(zé)編：陳加索）