來(lái)自廣州的朱女士在佛山三水區(qū)帝景灣樓盤購(gòu)房一年之后才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初開(kāi)發(fā)商宣傳的“5萬(wàn)抵10萬(wàn)或15萬(wàn)”的“電商費(fèi)”根本沒(méi)有優(yōu)惠。讓她更氣憤的是，同為業(yè)主，小區(qū)里佛山三水區(qū)當(dāng)?shù)氐馁?gòu)房者均未交這筆“電商費(fèi)”，而來(lái)自廣州的業(yè)主則無(wú)一例外都交了。

2017年6月，《消費(fèi)者報(bào)道》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，收取“電商費(fèi)”的行為不僅發(fā)生在帝景灣，三水區(qū)甚至佛山市多個(gè)樓盤均存在這樣的行為。“電商費(fèi)”到底有什么貓膩？這種實(shí)為“變相加價(jià)”的“電商費(fèi)”為何長(zhǎng)此以往冠冕堂皇地存在？請(qǐng)看315案例回顧……

▲帝景灣樓盤外景

宣傳價(jià)格超過(guò)備案價(jià)格23%

帝景灣地處佛山市三水區(qū)西南街道文峰西路,附近分布著不下3個(gè)樓盤，周圍規(guī)劃有學(xué)校。落戶方便、學(xué)位房，加上三水區(qū)不限購(gòu)、房?jī)r(jià)較廣州低都吸引了大批來(lái)自廣州的購(gòu)房客。

朱女士第一次見(jiàn)到“帝景灣”是在其工作地附近的馬路上。一群掛著“中原地產(chǎn)”工作牌的房產(chǎn)銷售向她遞傳單，同時(shí)告訴她，樓盤現(xiàn)有“5萬(wàn)抵10萬(wàn)的優(yōu)惠”。雖然當(dāng)時(shí)的傳單已不在，但銷售人員微信朋友圈里至今還保留著這個(gè)優(yōu)惠信息。

▲一業(yè)主提供的中原地產(chǎn)銷售人員微信朋友圈截圖

廣州房?jī)r(jià)無(wú)法企及，她對(duì)鄰市這套50多萬(wàn)的房子很有興趣，于是和不少?gòu)V州購(gòu)房者一同乘大巴前往帝景灣看房。“當(dāng)時(shí)樓盤外面停放了大概10余輛來(lái)自廣州的大巴。”

到達(dá)樓盤銷售大堂，帝景灣銷售給他們介紹樓盤的情況，一并介紹了“5萬(wàn)抵扣10萬(wàn)”的電商費(fèi)。面對(duì)這樣一個(gè)赤裸裸的“以錢抵錢”的大優(yōu)惠，她也起過(guò)疑心，但最終還是交了。“開(kāi)盤當(dāng)天人太多了，大家都急著交定金。銷售還說(shuō)，如果不交這筆電商費(fèi)，就按原價(jià)購(gòu)房。”

業(yè)主林先生向消道長(zhǎng)提供了一份《推薦置業(yè)計(jì)價(jià)表》。表中可以清晰地看到，帝景灣的房?jī)r(jià)是如何經(jīng)銷售放大，再以“電商費(fèi)”的名義“優(yōu)惠”下來(lái)的。

《計(jì)價(jià)表》顯示，一套70.22平米的房子原價(jià)53萬(wàn)多，經(jīng)打折，再經(jīng)“5萬(wàn)抵10萬(wàn)的優(yōu)惠”，最終售價(jià)44萬(wàn)多。何以說(shuō)53萬(wàn)多的房?jī)r(jià)是經(jīng)過(guò)放大處理的？

因?yàn)?，之后業(yè)主查詢了房子在當(dāng)?shù)胤抗芫值膫浒竷r(jià)格，發(fā)現(xiàn)備案價(jià)格和最終交易價(jià)格相差無(wú)幾，倒是和銷售提供的53萬(wàn)多恰恰差了10萬(wàn)元完整，超備案價(jià)格23.12%。

▲《計(jì)價(jià)表》顯示，房屋“原價(jià)為”53萬(wàn)多

▲備案價(jià)格顯示，房子價(jià)格為43萬(wàn)多

眾多業(yè)主到三水區(qū)各個(gè)相關(guān)部門投訴，最終于5月16日?qǐng)?bào)了案，寄希望于警方能夠給他們一個(gè)交代。業(yè)主認(rèn)為，帝景灣的銷售人員以大幅度高于備案價(jià)格賣房，再虛構(gòu)房?jī)r(jià)欺詐消費(fèi)者，已然違規(guī)。

6月5日，消道長(zhǎng)陪同業(yè)主來(lái)到華瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“華瑞房地產(chǎn)”）的辦公室。面對(duì)業(yè)主對(duì)虛構(gòu)房?jī)r(jià)的質(zhì)詢，該公司羅姓負(fù)責(zé)人表示，“當(dāng)時(shí)的備案價(jià)格在銷售大廳也有公示，我們當(dāng)然得按照備案價(jià)格來(lái)進(jìn)行銷售。開(kāi)發(fā)商絕對(duì)不會(huì)收這5萬(wàn)塊錢電商費(fèi)，業(yè)主當(dāng)初也不應(yīng)該交這筆錢。”

“那怎么解釋，定金和‘電商費(fèi)’都是在你們同一個(gè)財(cái)務(wù)室交的？”對(duì)此，羅姓負(fù)責(zé)人稱，公司的POS機(jī)肯定是在自己財(cái)務(wù)人員手中，但業(yè)主的電商費(fèi)卻是刷給了另一個(gè)公司。

業(yè)主對(duì)此進(jìn)行了反駁。“當(dāng)初我們業(yè)主交錢都是按照順序來(lái)的。進(jìn)到財(cái)務(wù)室，先用一臺(tái)POS機(jī)刷5萬(wàn)‘電商費(fèi)’，再憑收據(jù)到另一臺(tái)POS機(jī)刷2萬(wàn)定金。我們不可能直接交定金就辦完手續(xù)，開(kāi)發(fā)商的財(cái)務(wù)人員肯定是知道‘電商費(fèi)’這事的。”

開(kāi)發(fā)商：和中介公司沒(méi)有合作關(guān)系

蹊蹺的是，其中一位購(gòu)房者pos機(jī)回單顯示，5萬(wàn)“電商費(fèi)”并沒(méi)有直接打款到開(kāi)發(fā)商或者中介公司——中原地產(chǎn)的賬戶上，甚至沒(méi)有打款給和業(yè)主簽協(xié)議的佛山置得電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱置得電子），而是直接打給了名為“廣州花都區(qū)音派”的賬戶。

消道長(zhǎng)查詢工商資料發(fā)現(xiàn)，廣州花都區(qū)帶有“音派”二字的公司為“廣州音派貿(mào)易有限公司”，其經(jīng)營(yíng)范圍為“商品零售貿(mào)易和商品批發(fā)貿(mào)易”。

在購(gòu)房者提供的一份名為《置得房源網(wǎng)團(tuán)購(gòu)VIP會(huì)員申請(qǐng)書(shū)》的合同中，這5萬(wàn)“電商費(fèi)”的定義是：申請(qǐng)成為置得房源網(wǎng)團(tuán)購(gòu)VIP會(huì)員需繳納電商服務(wù)費(fèi)。消道長(zhǎng)以“置得房源網(wǎng)”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行搜索，不見(jiàn)任何相關(guān)網(wǎng)站。

▲《申請(qǐng)書(shū)》顯示，這5萬(wàn)電商費(fèi)為成為會(huì)員需要交納的“電商服務(wù)費(fèi)”

眾多業(yè)主一致表示，在購(gòu)房過(guò)程中，置得電子根本就沒(méi)有提供過(guò)任何服務(wù)，業(yè)主也沒(méi)有從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行過(guò)任何操作。

資料顯示，向業(yè)主收取“電商費(fèi)”的公司不止一家，還有廣州房專家信息科技有限公司和廣州房酷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司兩家公司。“優(yōu)惠”幅度有“5萬(wàn)抵10萬(wàn)”和“5萬(wàn)抵15萬(wàn)”兩種。此外，帝景灣的兩次開(kāi)盤采用了兩撥不同的銷售。首次開(kāi)盤的為中原地產(chǎn)公司員工，二次開(kāi)盤為合富置業(yè)員工。

業(yè)主認(rèn)為，銷售人員推銷“電商費(fèi)”和業(yè)主們繳納“電商費(fèi)”都是在帝景灣的銷售中心進(jìn)行的，華瑞房地產(chǎn)脫離不了干系。

但事情出乎業(yè)主的意料，在一份落款為“三水區(qū)發(fā)展和規(guī)劃統(tǒng)計(jì)局”的公函中，華瑞房地產(chǎn)否認(rèn)了和上述所涉及的公司有合作關(guān)系。華瑞房地產(chǎn)羅姓負(fù)責(zé)人向業(yè)主解釋道：“我們僅同置佳和合富輝煌有簽代理銷售的合同，跟其它公司沒(méi)有任何關(guān)系。

工商資料顯示，置佳全稱為廣東置佳置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“置佳置業(yè)”），在佛山有分公司；廣東合富房地產(chǎn)置業(yè)有限公司為合富輝煌集團(tuán)旗下企業(yè)。

消道長(zhǎng)來(lái)到置得電子的工商注冊(cè)地址，不見(jiàn)“置得”字眼，卻是置佳置業(yè)公司所在地。該公司工作人員告訴消道長(zhǎng)，置得電子是置佳置業(yè)的子公司。

該工作人員表示要請(qǐng)公司律師來(lái)接受咨詢，又在“來(lái)的路上”告知“來(lái)不了”，“建議業(yè)主走法律途徑”，隨后拒絕了消道長(zhǎng)的咨詢。

▲置得電子工商注冊(cè)地址實(shí)為置佳置業(yè)辦公地點(diǎn)

至此，涉及帝景灣樓盤“電商費(fèi)”一事的所有企業(yè)已全部顯現(xiàn)出來(lái)。從消道長(zhǎng)梳理的關(guān)系圖可以較為清晰地看出，直接收取業(yè)主“電商費(fèi)”的電子商務(wù)公司實(shí)際上通過(guò)間接的聯(lián)系，最終都至少指向了樓盤的直接代理商——置佳置業(yè)和合富輝煌，而至于開(kāi)發(fā)商有沒(méi)參與“電商費(fèi)”的利益分成，目前尚無(wú)明顯證據(jù)。

遺憾的是，截至發(fā)稿前，消道長(zhǎng)從業(yè)主處獲悉，佛山市公安局三水分局對(duì)業(yè)主報(bào)警之事不予立案。在《不予立案通知書(shū)》中，該局認(rèn)為業(yè)主們提出的“被詐騙一案沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生，不需要追究刑事責(zé)任”，“本案屬于商品房買賣合同糾紛，事主舉報(bào)的內(nèi)容屬于其認(rèn)為銷售方有商業(yè)欺詐的行為，并不是刑法上的詐騙行為。建議報(bào)案人依法向人民法院提起民事訴訟。”

三水區(qū)發(fā)展規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)局回復(fù)消道長(zhǎng)時(shí)也表示：“從投訴人提供的證據(jù)材料來(lái)看，暫未發(fā)現(xiàn)佛山市華瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（帝景灣開(kāi)發(fā)商）存在價(jià)格違法行為。如投訴人就上述投訴事項(xiàng)能舉證新的舉證材料，可向我局反應(yīng)。”

“電商費(fèi)”普遍存在 亟待監(jiān)管

收取“電商費(fèi)”的行為，在行業(yè)內(nèi)或早已不是新鮮事。

同樣位于西南街道的御江南樓盤的業(yè)主也交了電商費(fèi)，因時(shí)間和房屋面積不同，金額2至5萬(wàn)不等。業(yè)主陳女士告訴消道長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)帶領(lǐng)她看房的是鏈家。“電商費(fèi)”也是交給了鏈家，總計(jì)2萬(wàn)元，但其中1萬(wàn)元沒(méi)有任何收據(jù)憑證。

此外，三水區(qū)的匯信華府和時(shí)代城樓盤、南海區(qū)的麗日廣場(chǎng)均有業(yè)主向消道長(zhǎng)反應(yīng)交了“電商費(fèi)”。

一名長(zhǎng)期從事房產(chǎn)銷售的工作人員告訴消道長(zhǎng)，收取“電商費(fèi)”屬于“基本都有”的情況。“‘電商費(fèi)’說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)叫團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠，不好聽(tīng)就是給中介的代理費(fèi)，一般是2萬(wàn)至5萬(wàn)不等。”

業(yè)主不交‘電商費(fèi)’會(huì)如何？

“不可能不交，沒(méi)有遇到過(guò)不交的客戶，不交就按照原價(jià)賣。即使客戶不通過(guò)中介，而是直接找駐場(chǎng)銷售買房，最終開(kāi)發(fā)商銷售也要帶領(lǐng)業(yè)主交“電商費(fèi)”。他還表示，“開(kāi)發(fā)商財(cái)務(wù)在收定金時(shí)會(huì)檢查業(yè)主是否已經(jīng)交了‘電商費(fèi)'。‘電商費(fèi)'肯定不會(huì)直接打款到開(kāi)發(fā)商的賬戶，而是一個(gè)第三方電商公司，私底下開(kāi)發(fā)商到底有沒(méi)有收錢就不知道了。”

帝景灣的業(yè)主之所以堅(jiān)定維權(quán)，是因?yàn)椴糠秩畢^(qū)右岸花園業(yè)主在維權(quán)之后，已成功將“電商費(fèi)”收了回來(lái)。據(jù)了解，該樓盤的“電商費(fèi)”是分批且只針對(duì)有投訴維權(quán)的業(yè)主進(jìn)行退還。右岸春天之前的退款方案并未公開(kāi)，領(lǐng)到退款的業(yè)主均簽署了一份保密協(xié)議。

眼下，帝景灣的業(yè)主又將存在已久的“電商費(fèi)”問(wèn)題擺在了相關(guān)部門面前。這不僅涉及到帝景灣業(yè)主的權(quán)益，更涉及到多年來(lái)已經(jīng)收取“電商費(fèi)”的三水區(qū)大量樓盤開(kāi)發(fā)商、中介和業(yè)主。

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師尹成宗認(rèn)為，在開(kāi)發(fā)商否認(rèn)與電商公司存在合作關(guān)系的前提下，收款的電商公司虛構(gòu)和開(kāi)發(fā)商關(guān)系以及“5萬(wàn)抵15萬(wàn)優(yōu)惠”的優(yōu)惠，已然涉嫌欺詐消費(fèi)者。

職業(yè)打假人王海則表示，雖然收取“電商費(fèi)”的主體和房款不是一個(gè)主體，但其性質(zhì)都是房?jī)r(jià)的一部分。電商公司收取“電商費(fèi)”本質(zhì)上講屬于欺詐行為，首先它并沒(méi)有給購(gòu)房者提供什么服務(wù)，再者平臺(tái)所說(shuō)優(yōu)惠實(shí)際上是虛假的。

“過(guò)去‘電商費(fèi)’是一種企業(yè)讓利的營(yíng)銷行為，對(duì)購(gòu)房者比較有吸引力?，F(xiàn)在的‘電商費(fèi)’實(shí)質(zhì)是‘變相漲價(jià)’，企業(yè)說(shuō)得很模糊，又不寫(xiě)入合同，監(jiān)管起來(lái)很難。”易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)告訴消道長(zhǎng)。

他認(rèn)為，和中介費(fèi)不同，政府部門對(duì)“電商費(fèi)”的監(jiān)管是不到位的，建議房管部門應(yīng)加大督促力度，定期走訪樓盤，抽樣檢查，對(duì)違規(guī)企業(yè)采取管制措施。