載入了合同的“燃?xì)馊霊?hù)”，在收樓時(shí)卻沒(méi)有了，數(shù)百戶(hù)業(yè)主受到影響。為此，廣州綠地城公寓億創(chuàng)廣場(chǎng)T2、T3的部分業(yè)主集體投訴開(kāi)發(fā)商進(jìn)行虛假宣傳以及合同欺詐。

燃?xì)獠荒苋霊?hù)，業(yè)主追問(wèn)綠地城開(kāi)發(fā)商

近日，《消費(fèi)者報(bào)道》接到來(lái)自廣州綠地城公寓業(yè)主的集體投訴。一名來(lái)自該樓盤(pán)T2棟的業(yè)主劉先生向本刊講述，2016年底，他在綠地城億創(chuàng)廣場(chǎng)以1.3萬(wàn)余元每平方米（套內(nèi)面積）的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了公寓，合同約定2018年6月底交房。

據(jù)本刊了解，當(dāng)時(shí)綠地該公寓較附近樓盤(pán)價(jià)格高出2000~3000元不等，但出于對(duì)綠地集團(tuán)的品牌信任，即使項(xiàng)目?jī)r(jià)格高于附近樓盤(pán)，基于當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商廣告宣傳中的明火（燃?xì)猓┤霊?hù)這一優(yōu)勢(shì)，購(gòu)買(mǎi)該公寓的業(yè)主絡(luò)繹不絕，部分業(yè)主甚至推薦親朋好友購(gòu)買(mǎi)。

然而，令劉先生沒(méi)有想到的是，今年上半年開(kāi)發(fā)商通知收樓時(shí)，業(yè)主們查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的房子沒(méi)有燃?xì)夤艿馈?/strong>沒(méi)有了燃?xì)馊霊?hù)，業(yè)主開(kāi)始多次追問(wèn)開(kāi)發(fā)商。

 根據(jù)廣州市黃埔區(qū)城市管理局2018年11月5日向業(yè)主出具的一份告知書(shū)，經(jīng)調(diào)查了解，廣州綠地城億創(chuàng)廣場(chǎng)用地性質(zhì)為商業(yè)服務(wù)設(shè)施用地，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，商業(yè)辦公項(xiàng)目未經(jīng)批準(zhǔn)不得改變?yōu)榫幼∮猛荆?strong>不得設(shè)置廚房等居住空間，港華燃?xì)夤菊J(rèn)為該項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)安全條件無(wú)法滿(mǎn)足規(guī)定要求，不具備用氣條件。

多次協(xié)商無(wú)果，多數(shù)業(yè)主拒絕收樓

據(jù)本刊了解，自2018年5月起，廣州綠地城公寓業(yè)主陸續(xù)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有燃?xì)馊霊?hù)后，與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了多次協(xié)商溝通，一直無(wú)果。在此期間，開(kāi)發(fā)商先后向業(yè)主發(fā)出《產(chǎn)權(quán)辦理通知書(shū)》、《收樓通知書(shū)》等，但被多數(shù)業(yè)主拒收。

來(lái)自廣州綠地城公寓億創(chuàng)廣場(chǎng)T3棟的業(yè)主徐先生告訴本刊，2017年3月份他購(gòu)買(mǎi)了該樓盤(pán)公寓，合同里也寫(xiě)明了燃?xì)馊霊?hù)，但2018年3月份自己發(fā)現(xiàn)沒(méi)有燃?xì)夤艿篮兔骰鹑霊?hù)，接著發(fā)現(xiàn)領(lǐng)居也沒(méi)有燃?xì)夤艿廊霊?hù)，因此拒絕收樓。

曾經(jīng)最大賣(mài)點(diǎn)變卦，開(kāi)發(fā)商兩年未告知業(yè)主？

事件回到2015年，項(xiàng)目名稱(chēng)：廣州綠地城公寓億創(chuàng)廣場(chǎng)，項(xiàng)目地址：廣州市黃埔區(qū)中新知識(shí)城南起步區(qū)，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商：廣州市滿(mǎn)庭芳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

 天眼查工商資料顯示，該公司由廣州綠地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出資60%成立，為綠地控股集團(tuán)旗下公司。

開(kāi)發(fā)商2015年推出綠地城公寓項(xiàng)目時(shí)，對(duì)外宣傳廣告以“廣州綠地城”為名，并以燃?xì)馊霊?hù)作為項(xiàng)目最大賣(mài)點(diǎn)吸引購(gòu)房者。

 當(dāng)時(shí)該樓盤(pán)的戶(hù)型鑒賞宣傳材料顯示，廣州綠地城公寓MINIMAX 2棟-B，建面約46/㎡，設(shè)計(jì)2房2廳1廚2衛(wèi)，項(xiàng)目樣板間也設(shè)置了廚房并配有燃?xì)庠?。宣傳?cè)明示，廣州綠地城公寓核心亮點(diǎn)“明火煮食、獨(dú)立陽(yáng)臺(tái)”。

 來(lái)自綠地城公寓T2棟的業(yè)主謝女士告訴本刊，她家三姐妹均購(gòu)買(mǎi)了該樓盤(pán)公寓，均無(wú)燃?xì)馊霊?hù)。據(jù)她介紹，2016年10月份她們購(gòu)買(mǎi)了綠地城的公寓，當(dāng)時(shí)比附近樓盤(pán)單價(jià)貴2000余元/㎡，2018年6月份才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有明火入戶(hù)；近兩年間，開(kāi)發(fā)商從未主動(dòng)告知自己所購(gòu)買(mǎi)的公寓無(wú)法實(shí)現(xiàn)燃?xì)馊霊?hù)，而當(dāng)時(shí)的樣板房顯示有廚房，售樓人員明確表示有明火入戶(hù)，且后來(lái)也寫(xiě)入了合同。

 根據(jù)該樓盤(pán)業(yè)主向本刊提供的合同資料，在雙方簽署的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商的確將“供氣”寫(xiě)入了合同。

根據(jù)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，第十二條交房條件明確：滿(mǎn)足供水、供氣、供電及通郵等必要居住條件，并取得了公共服務(wù)單位出具的永久供水、供氣、供電、通郵的證明文件。

 2016年10月20日，廣州市滿(mǎn)庭芳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)布一份《關(guān)于蘿崗區(qū)億創(chuàng)廣場(chǎng)（廣州綠地城G地塊）2、4號(hào)交樓標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明》，2、4號(hào)已取得預(yù)售證，廣州綠地城交樓標(biāo)準(zhǔn)清單印有“具備燃?xì)馊霊?hù)條件”字樣，再一次確認(rèn)了這一事實(shí)。

 但據(jù)部分業(yè)主透露，今年6月份，在業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的一次協(xié)商溝通中，開(kāi)發(fā)商方面又承認(rèn)2015年報(bào)建項(xiàng)目時(shí)并沒(méi)有報(bào)建燃?xì)馊霊?hù)項(xiàng)目。業(yè)主方面稱(chēng)，今年7月份，開(kāi)發(fā)商提出“電磁爐+燃?xì)夤艿莱杀荆ù蠹s3500元）”的替代解決方案，遭到業(yè)主們集體拒絕。

根據(jù)雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同第十四條延期交房的違約責(zé)任，明確了開(kāi)發(fā)商若未能如期交房，需要向業(yè)主支付違約金。

由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)燃?xì)馊霊?hù)，業(yè)主們紛紛拒絕收樓，開(kāi)發(fā)商需要承擔(dān)的違約金和賠償額顯然較上述“電磁爐+燃?xì)夤艿莱杀荆ù蠹s3500元）”的解決方案要大得多。

燃?xì)饷鞔_不能入戶(hù)，開(kāi)發(fā)商回應(yīng)：送電磁爐或退房

面對(duì)業(yè)主們的質(zhì)詢(xún)，2018年7月10日，開(kāi)發(fā)商廣州市滿(mǎn)庭芳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)布一份《關(guān)于廣州綠地城項(xiàng)目業(yè)主意見(jiàn)回復(fù)函》。

 首先，開(kāi)發(fā)商稱(chēng)“燃?xì)馊霊?hù)因涉及政策因素，與相關(guān)部門(mén)及燃?xì)夤緶贤ǎ盏矫鞔_回復(fù)不能入戶(hù)”。

其次，開(kāi)發(fā)商給出兩套方案，方案1是不退房情況，每戶(hù)贈(zèng)送一臺(tái)電磁爐或折合人民幣1000元，T2、T3棟燃?xì)馊霊?hù)管道的建造成本按668戶(hù)進(jìn)行平均分?jǐn)傃a(bǔ)償給每戶(hù)業(yè)主；方案2是退房，退還業(yè)主已付房款+利息。

而綠地城公寓T2、T3棟業(yè)主們的訴求是開(kāi)發(fā)商賠償（支付）延期交樓違約金、退回樓價(jià)差額（有燃?xì)馀c沒(méi)燃?xì)獾臉莾r(jià)差額）以及其他不符合交樓標(biāo)準(zhǔn)的賠償、利息、租金損失等。

非住宅項(xiàng)目不得設(shè)置廚房，業(yè)主質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商合同欺詐

事實(shí)上，公寓作為非住宅類(lèi)商業(yè)辦公項(xiàng)目，除特殊個(gè)例外，一般是無(wú)法實(shí)現(xiàn)燃?xì)馊霊?hù)的。但房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為了增大銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，近年來(lái)紛紛將明火入戶(hù)作為公寓的一大賣(mài)點(diǎn)。部分在整棟公寓設(shè)置少量明火入戶(hù)樓房，部分則設(shè)置較多。

2018年7月6日，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)局和黃埔區(qū)住房和建設(shè)局在一份《告知書(shū)》中強(qiáng)調(diào)，《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃技術(shù)規(guī)定》第三十三條明確規(guī)定，非住宅類(lèi)項(xiàng)目，除酒店用房外，不得設(shè)置廚房等居住空間，不已配置燃?xì)庾鳛榉ǘㄤN(xiāo)售條件。

 在T2棟業(yè)主劉先生看來(lái)，開(kāi)發(fā)商當(dāng)年雖然取得了預(yù)售證，但并沒(méi)有燃?xì)馊霊?hù)的報(bào)建項(xiàng)目，在公寓銷(xiāo)售以及廣告宣傳中卻依然向購(gòu)房者推銷(xiāo)“明火入戶(hù)”這一概念賣(mài)點(diǎn)，欺騙業(yè)主，合同欺詐。

根據(jù)《合同法》第七章第一百零七條【違約責(zé)任】之規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十二條【履行、補(bǔ)救措施后的損失賠償】之規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

此外，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

被訴虛假?gòu)V告虛假宣傳，600+戶(hù)業(yè)主舉報(bào)開(kāi)發(fā)商

由于廣州綠地城項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商無(wú)法滿(mǎn)足業(yè)主要求賠償?shù)脑V求，今年12月份上旬，廣州綠地城T2&T3公寓業(yè)主聯(lián)名向廣東省消費(fèi)者委員會(huì)提交舉報(bào)投訴信。

業(yè)主在投訴信中稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商廣州市滿(mǎn)庭芳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司存在虛假?gòu)V告、虛假宣傳、長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)實(shí)施騙局的違法行為，滿(mǎn)庭芳公司在沒(méi)有報(bào)建情況下長(zhǎng)時(shí)間實(shí)施騙局（自2015-2018年，橫跨報(bào)建期、銷(xiāo)售期、收樓期），上當(dāng)受騙的有2座公寓（自編號(hào)T2&T3）的600+戶(hù)業(yè)主，請(qǐng)求相關(guān)部門(mén)對(duì)開(kāi)發(fā)商徹查，對(duì)涉事開(kāi)發(fā)商進(jìn)行處罰，并要求開(kāi)發(fā)商賠償業(yè)主損失。

當(dāng)年許諾且寫(xiě)入商品房買(mǎi)賣(mài)合同的“燃?xì)狻睙o(wú)法入戶(hù)，開(kāi)發(fā)商方面歸咎于政策因素?zé)o法解決，但面對(duì)600余戶(hù)業(yè)主的違約金、樓價(jià)差額、利息、租金等等賠償訴求，從回避問(wèn)題到承認(rèn)問(wèn)題，從向業(yè)主遞送《收樓通知書(shū)》到提出方案1、方案2這兩套解決辦法，開(kāi)發(fā)商的表現(xiàn)總是慢半拍。

當(dāng)年的“明火入戶(hù)”廣告宣傳，如今已被證實(shí)確認(rèn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。作為開(kāi)發(fā)商，當(dāng)年是否報(bào)建了燃?xì)馊霊?hù)項(xiàng)目，且相關(guān)部門(mén)是否批準(zhǔn)了該項(xiàng)目報(bào)建，滿(mǎn)庭芳和綠地方面均未給出回應(yīng)。今年7月份開(kāi)發(fā)商《關(guān)于廣州綠地城項(xiàng)目業(yè)主意見(jiàn)回復(fù)函》也并無(wú)針對(duì)當(dāng)年廣告宣傳是否存在虛假的任何回應(yīng)。

對(duì)于業(yè)主因不滿(mǎn)賠付方案，選擇拒絕收樓或先行收樓有何處理方案，開(kāi)發(fā)商方面當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，關(guān)于燃?xì)馊霊?hù)賠付問(wèn)題，會(huì)持續(xù)與廣大業(yè)主磋商并爭(zhēng)取達(dá)成一致，不管業(yè)主目前收樓與否，燃?xì)鈫?wèn)題處理結(jié)果會(huì)一視同仁、公平公正。

目前距離這份回復(fù)函已經(jīng)過(guò)去了5個(gè)月，關(guān)于賠付問(wèn)題，盡管開(kāi)發(fā)商提出了兩套方案，但業(yè)主們并不滿(mǎn)意，雙方的協(xié)商依然沒(méi)有達(dá)成一致，問(wèn)題處理進(jìn)展緩慢。本刊致電綠地集團(tuán)廣東房地產(chǎn)事業(yè)部，電話(huà)處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。針對(duì)綠地城公寓燃?xì)馊霊?hù)問(wèn)題事件，本刊也將持續(xù)關(guān)注。

（責(zé)編:xiaodaozhang）