近日，《消費(fèi)者報(bào)道》發(fā)現(xiàn)在黑貓投訴平臺(tái)上，有多起關(guān)于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)天絲紅牛后，中了“碼上贏好禮得微信現(xiàn)金紅包或1元換購(gòu)機(jī)會(huì)”的1元換購(gòu)，但是實(shí)際上卻由于種種原因無(wú)法兌換的投訴。

《消費(fèi)者報(bào)道》展開(kāi)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，天絲集團(tuán)與合作了20年的中國(guó)合作伙伴華彬集團(tuán)之間因“紅牛系列商標(biāo)”對(duì)簿公堂，并且通過(guò)一些列操作，與華彬紅牛競(jìng)爭(zhēng)，搶占中國(guó)市場(chǎng)，吃相難看。“利益至上”，面對(duì)中國(guó)龐大的紅牛市場(chǎng)，天絲集團(tuán)的接班人將其演繹得淋漓盡致。

圖片來(lái)源：天絲集團(tuán)官網(wǎng)

消費(fèi)者投訴天絲紅牛“1元換購(gòu)”無(wú)法順利兌換

近日，《消費(fèi)者報(bào)道》關(guān)注到多名消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)上投訴天絲集團(tuán)旗下的紅牛1元換購(gòu)活動(dòng)，無(wú)法順利兌換。

《消費(fèi)者報(bào)道》通過(guò)調(diào)查得知，泰國(guó)天絲集團(tuán)旗下天絲紅牛（北京）貿(mào)易有限公司舉辦的“碼上贏好禮得微信現(xiàn)金紅包或1元換購(gòu)機(jī)會(huì)”活動(dòng)，參加的產(chǎn)品是“紅牛維生素風(fēng)味飲料”，其產(chǎn)品瓶身印有“碼上贏好禮”的字樣。根據(jù)其活動(dòng)介紹，1元換購(gòu)的資格有4200萬(wàn)份，活動(dòng)截至?xí)r間為2023年3月31日。

關(guān)于天絲紅?！?元換購(gòu)”的活動(dòng)，消費(fèi)者的投訴內(nèi)容涉及“位置到了根本不存在，線下出售商品卻對(duì)（兌）不了獎(jiǎng)”“一元換購(gòu)商家不同意，說(shuō)不知道有這個(gè)活動(dòng)，這樣不是坑消費(fèi)者嗎”等。

王先生在天絲集團(tuán)的“紅牛Redbull京東自營(yíng)旗艦店”購(gòu)買(mǎi)紅牛產(chǎn)品后，獲得了11張“1元換購(gòu)”的兌換券，其咨詢旗艦店賣(mài)家后，客服回復(fù)“我們只是零售方，這個(gè)需要您去找活動(dòng)方”。王先生反饋“我不在他家買(mǎi)的，人家不給兌換，讓我找買(mǎi)的地方去兌換”，客服回復(fù)“這個(gè)我們也沒(méi)有辦法”。后來(lái)京東客服建議他去京東小店嘗試。

王先生去到小程序推薦的附近店鋪，也沒(méi)有順利兌換到產(chǎn)品。“惠興隆”回復(fù)沒(méi)拿這款產(chǎn)品，無(wú)法兌換；問(wèn)過(guò)的2家美宜家回復(fù)老板不在，沒(méi)正面回復(fù)是否可以兌獎(jiǎng)。

截至發(fā)稿時(shí)，王先生告訴記者，京東還是沒(méi)能幫忙兌換，和有關(guān)部門(mén)相商決定給予他補(bǔ)償價(jià)值50元的5000京豆。

《消費(fèi)者報(bào)道》記者在連鎖超市喜士多購(gòu)買(mǎi)了天絲集團(tuán)旗下的“紅牛維生素風(fēng)味飲料”“紅牛維生素?；撬犸嬃稀备饕还?。掃描“紅牛維生素風(fēng)味飲料”易拉罐拉環(huán)內(nèi)的二維碼后，獲得“1元換購(gòu)”資格。

當(dāng)《消費(fèi)者報(bào)道》記者拿著拉環(huán)去到附近喜士多后，其員工告訴記者“喜士多不參與活動(dòng)，且其售賣(mài)的紅牛貨架上也有相關(guān)提示”。記者拿著拉環(huán)去到小程序顯示的兌換點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)部分兌換點(diǎn)確實(shí)并不存在。而存在的兌換點(diǎn)其員工告訴記者，帶有活動(dòng)的產(chǎn)品已經(jīng)售罄，現(xiàn)在有的產(chǎn)品都是無(wú)活動(dòng)的，無(wú)法兌換。

離活動(dòng)結(jié)束還有很長(zhǎng)一段時(shí)間，2022年11月之前便出現(xiàn)消費(fèi)者無(wú)法換的情況，廠家?guī)в蝎@獎(jiǎng)信息的產(chǎn)品是如何投放的？為何會(huì)出現(xiàn)商家不予兌換的情況，和商家之間是否達(dá)成協(xié)議？關(guān)于消費(fèi)者提到的“位置到了根本不存在，線下出售商品卻對(duì)（兌）不了獎(jiǎng)”的情況，是系統(tǒng)的漏洞，還是什么情況造成的？針對(duì)消費(fèi)者反映的無(wú)法兌換的情況，廠家將會(huì)如何處理？

《消費(fèi)者報(bào)道》就這一系列問(wèn)題向天絲集團(tuán)發(fā)送了采訪函。截止發(fā)稿時(shí)，未獲得回復(fù)。

商標(biāo)紛爭(zhēng)，天絲集團(tuán)或惡意搶占中國(guó)市場(chǎng)

在調(diào)查過(guò)程中，《消費(fèi)者報(bào)道》發(fā)現(xiàn)，在天絲紅牛與華彬紅牛的紛爭(zhēng)中，天絲紅牛顯得吃相難看。

資料顯示，天絲集團(tuán)是泰國(guó)領(lǐng)先的食品和飲料公司之一，由泰籍華人許書(shū)標(biāo)創(chuàng)立。20世紀(jì)70年代時(shí)，許書(shū)標(biāo)推出了紅牛產(chǎn)品，并在歐洲等國(guó)家大賣(mài)，但在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)受阻。1995年，在華彬集團(tuán)嚴(yán)彬的幫助下才得以進(jìn)入中國(guó)，且達(dá)成了“50年協(xié)議”的承諾。

但由于當(dāng)時(shí)規(guī)章制度的原因，1996年泰國(guó)紅牛與華彬紅牛簽訂為期20年的商標(biāo)許可使用合同，約定到期后再續(xù)30年。

2012年，泰國(guó)紅牛的創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)去世，其子許馨雄接管企業(yè)。也在這時(shí)，雙方合作開(kāi)始出現(xiàn)變故。天絲集團(tuán)開(kāi)始在中國(guó)市場(chǎng)布局，與其他公司展開(kāi)合作。

2016年泰國(guó)紅牛宣布商標(biāo)許可合同到期后不再與華彬紅牛續(xù)約。此后，在黑龍江、廣東、浙江等多地以商標(biāo)侵權(quán)為由，發(fā)起對(duì)中國(guó)紅牛及包裝供應(yīng)商、銷(xiāo)售商的訴訟，兩家公司因紅牛系列商標(biāo)多次對(duì)簿公堂。

媒體報(bào)道稱(chēng)，2019年，天絲集團(tuán)開(kāi)始重用其前商務(wù)咨詢顧問(wèn)和中國(guó)紅牛前任總經(jīng)理為合作伙伴，在中國(guó)市場(chǎng)陸續(xù)推出兩款“紅?！薄?款產(chǎn)品，即紅牛安奈吉和紅牛維生素風(fēng)味飲料進(jìn)口版和國(guó)內(nèi)版，在包裝、裝潢、售價(jià)、陳列上幾乎全部貼近中國(guó)紅牛。

公開(kāi)報(bào)道顯示，養(yǎng)元飲品自2020年9月起負(fù)責(zé)紅牛安奈吉的北方市場(chǎng)；深圳普盛食品自2019年12月起負(fù)責(zé)紅牛維生素風(fēng)味飲料；百威中國(guó)2021年起負(fù)責(zé)奧地利紅牛的中國(guó)大陸市場(chǎng)。在第二屆消博會(huì)上，天絲集團(tuán)透露繼海南紅牛工廠后，在四川投資新的紅牛飲料生產(chǎn)基地，預(yù)計(jì)總產(chǎn)能達(dá)14.4億罐/年。這是天絲集團(tuán)在華直接投資的第二間工廠。

這場(chǎng)開(kāi)始于6年前的多次商標(biāo)爭(zhēng)奪，讓華彬紅牛損失嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)紅牛律師稱(chēng)，這場(chǎng) “零和博弈”為其帶來(lái)了20億元的損失。有報(bào)道稱(chēng)，泰國(guó)紅牛搶占了中國(guó)紅牛10-20%的市場(chǎng)份額。

在2020年12月時(shí)，最高院曾判定“紅牛系列商標(biāo)”歸天絲醫(yī)藥，“50年協(xié)議”真實(shí)性存疑。但是，2022年2月份，華彬集團(tuán)宣布“50年協(xié)議”的原件被找到，今年9月有媒體報(bào)道稱(chēng)其被鑒定為真。華彬紅牛與泰國(guó)紅牛在法律層面的走向或?qū)⒊霈F(xiàn)反轉(zhuǎn)。

不過(guò)，從天絲集團(tuán)的聲明中可看出，在華彬集團(tuán)宣布找到原件后，泰國(guó)紅牛依舊對(duì)“50年協(xié)議”持否定態(tài)度。

其實(shí)，在許書(shū)標(biāo)去世后，天絲集團(tuán)也曾與在菲律賓授權(quán)代理經(jīng)營(yíng)的企業(yè)菲律賓能量食品與飲料公司（EFDI）發(fā)生糾紛。由于授權(quán)到期，天絲宣布收回對(duì)EFDI的授權(quán)，將紅牛在菲律賓市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)交給MDI公司。EFDI公司向菲律賓檢方指控天絲惡意破壞合作，且在2010年就開(kāi)始與MDI聯(lián)合開(kāi)發(fā)菲律賓市場(chǎng)，EFDI指控天絲與MDI違反菲律賓《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等法律條款。最終，菲律賓法院駁回天絲的相關(guān)辯詞，向泰國(guó)天絲及其合作公司MDI的高管發(fā)布了逮捕令。

如今，發(fā)生在中國(guó)市場(chǎng)的一幕何其相似。不過(guò)，華彬紅牛與天絲紅牛尚未迎來(lái)最終的結(jié)局。

在這場(chǎng)商標(biāo)之爭(zhēng)中，不管最終華彬集團(tuán)、天絲集團(tuán)在法律層面獲得的結(jié)果如何，但天絲集團(tuán)種種做法從道德層面來(lái)說(shuō)，實(shí)在是“不講武德”，依靠中國(guó)合作伙伴打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，現(xiàn)在為了利益想要過(guò)河拆橋。在倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的中國(guó)市場(chǎng)，天絲集團(tuán)又能走多遠(yuǎn)呢？