編者按：“普惠金融”概念的盛行讓互聯(lián)網(wǎng)貸款變得觸手可及。這條看似簡(jiǎn)單便捷的借貸路徑，實(shí)則卻隱藏了不少陷阱。各項(xiàng)游走在法律邊緣的費(fèi)用在層層偽裝下變相提高了貸款用戶的還款利率，“套路貸”帶來的巨大的還款壓力正侵蝕他們的正常生活。

“套路貸”的存在極大干擾了金融市場(chǎng)的正常秩序。為揭開“套路貸”的神秘面紗，揭露其背后的種種陷阱，《消費(fèi)者報(bào)道》特別推出“套路貸”系列報(bào)道，以供廣大消費(fèi)者參考。

“免抵押、低利息、審核快、秒放款”，看似低息簡(jiǎn)單易辦理的貸款其實(shí)暗藏陷阱，“以擔(dān)保費(fèi)的形式變相抬高利率”就是其中之一。

近日，多名網(wǎng)貸用戶的還款記錄顯示，他們被收取了除利息以外的還款費(fèi)用，換算下來實(shí)際年利率逼近36%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過司法保護(hù)上限的24%。

針對(duì)這種情況，《消費(fèi)者報(bào)道》記者展開了采訪調(diào)查。

用戶不滿擔(dān)保費(fèi)大幅提升貸款利率

今年4月施行的《消費(fèi)金融公司管理辦法》第五十三條規(guī)定，除因借款人違反合同約定情形之外，消費(fèi)金融公司不得向借款人收取貸款利息之外的費(fèi)用。

但記者在多起貸款投訴案例中注意到，擔(dān)保費(fèi)的存在一直困擾著貸款用戶，雖然擔(dān)保費(fèi)用并不高，但如果計(jì)算上該項(xiàng)費(fèi)用，用戶的實(shí)際貸款年利率將會(huì)飆升。

“他們宣稱擔(dān)保費(fèi)加利息都是合規(guī)的，但36%的利息太高了?！毙菆D金融一名用戶向記者展示了他在今年4月的一筆2000元貸款。該筆貸款還款方式為等額本息（一年12期），每期的還款額為200.92元，其中本金加上利息為179.57元，擔(dān)保費(fèi)為21.35元。如果還款時(shí)僅計(jì)算本金和利息，這筆貸款的年利率為14%。但如果加上擔(dān)保費(fèi)，換算下來實(shí)際利率去到了36%。

星圖金融一用戶貸款詳情

值得關(guān)注的是，“還款時(shí)捎上擔(dān)保費(fèi)”似乎是網(wǎng)貸平臺(tái)的普遍現(xiàn)象。一些案例中甚至出現(xiàn)擔(dān)保費(fèi)比利息還要高的情況，這無疑增加了用戶的還款壓力。

記者從黑貓投訴平臺(tái)聯(lián)系上另一名星圖金融用戶，他的還款記錄顯示，每期的擔(dān)保費(fèi)是利息費(fèi)的兩倍多。

投訴者提供的還款記錄

58好借一名用戶向記者投訴，他在平臺(tái)借了5000元，擔(dān)保費(fèi)比利息還要高。他的借款記錄顯示，一年12期每期的還款額為501.42元，每期利息從34.2元開始遞減，但每期的擔(dān)保服務(wù)費(fèi)固定在66元。如果還款時(shí)僅計(jì)算本金和利息，這筆貸款的年利率為8.2%。但如果加上擔(dān)保費(fèi)，實(shí)際利率去到35.64%。他告訴記者：“我的訴求是平臺(tái)方要退還不合理的擔(dān)保服務(wù)費(fèi)?！?/span>

58好借用戶提供的借款詳情

除了擔(dān)保費(fèi)，貸款中的保險(xiǎn)費(fèi)捆綁/搭售問題也屢屢遭到用戶投訴。這些費(fèi)用的存在到底合理嗎？

一位金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者向《消費(fèi)者報(bào)道》記者解釋稱，融資性保證保險(xiǎn)是以借貸關(guān)系為承?；A(chǔ)的保證保險(xiǎn)產(chǎn)品，該產(chǎn)品的借款人為投保人，出借人為被保險(xiǎn)人，其功能是為有融資需求的借款人提供增信支持，借款人可根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)承受能力自行選擇是否購買貸款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品。

如果借款人不符合出借人的貸款審批條件，可通過購買保證保險(xiǎn)增信，以提高貸款成功率。如果借款人符合出借人的貸款審批條件，可通過銀行等金融機(jī)構(gòu)自行獲取貸款，無需購買保證保險(xiǎn)增信?！昂弦?guī)的個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是經(jīng)過監(jiān)管部門批準(zhǔn)的合法業(yè)務(wù)，它不可能脫離借貸法律關(guān)系而單獨(dú)銷售給客戶，不屬于‘捆綁搭售’；而搭售是指兩種完全可分開銷售的商品或服務(wù)被同時(shí)強(qiáng)制銷售給消費(fèi)者，從而侵犯其選擇權(quán)?！?/span>

不過，《消費(fèi)者報(bào)道》注意到，此前監(jiān)管部門曾發(fā)布《關(guān)于防范“套路”營銷行為的風(fēng)險(xiǎn)提示》指出，在貸款營銷中，消費(fèi)者要警惕類似“套路貸”的營銷宣傳行為，如息費(fèi)不透明，故意模糊借貸成本，不明示年化綜合資金成本、還本付息安排等。有的借款人在不知情的情況下被收取了高額費(fèi)用，所謂“零息”名不副實(shí)。比如借款人有的遭遇了砍頭息，有的貸款后發(fā)現(xiàn)還須支付擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等，真實(shí)的貸款成本很高。

就上述金融消費(fèi)投訴，《消費(fèi)者報(bào)道》記者向星圖金融、58好借方面發(fā)送了采訪函，但截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

36%和24%的利率紅線，以哪個(gè)為準(zhǔn)？

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，部分平臺(tái)通過增設(shè)擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等將實(shí)際貸款年利率逼近到36%。擔(dān)保費(fèi)的出現(xiàn)變相提高了用戶的實(shí)際貸款年利率。但也有一些平臺(tái)在僅僅只有利息費(fèi)的情況下，將貸款年利率逼近36%。

輕花優(yōu)品一名用戶告訴記者，他的借款額為9000元，本金加上息費(fèi)，一年12期每期的還款額為904.07元，根據(jù)計(jì)算他的貸款年利率為35.98%。他不滿平臺(tái)沒有給予用戶自由查看貸款合同的權(quán)限，申請(qǐng)查看合同要等40多天。

為什么一些平臺(tái)在拼命“壓”這條36%的利率線呢？

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日施行版）第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

通常情況下，民間借貸案例的審判都是參考上述“兩段三區(qū)”。借款未超過年利率24%，出借人有權(quán)要求借款人按約定支付利息；如果年利率超過36%，超過36%部分的利息被認(rèn)定無效并可追討；介于年利率24%和36%之間的利息，不受法律保護(hù)，但如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又想追討，法院同樣駁回。

值得一提的是，為推動(dòng)民間借貸利率與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，最高人民法院調(diào)整了上述規(guī)定中的民間借貸利率司法保護(hù)上限。

隨著上述規(guī)定修訂版的施行，民間借貸利率的司法保護(hù)上限被大幅降低。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（修訂版，2021年1月1日施行）第二十五條規(guī)定，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外?！耙荒昶谫J款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率”，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。以2024年7月20日貸款市場(chǎng)一年期報(bào)價(jià)利率（LPR）3.35%為例，當(dāng)前民間借貸利率的司法保護(hù)上限為13.4%。

值得一提的是，陽光保險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向《消費(fèi)者報(bào)道》記者表示，“民間借貸”活動(dòng)為非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人之間的借貸法律關(guān)系。不適用于新民間借貸司法解釋。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》，經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。

北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所歐陽一鵬律師接受《消費(fèi)者報(bào)道》記者采訪時(shí)表示，按照司法解釋，民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不受現(xiàn)行民間借貸司法解釋的利率上限規(guī)制，可以參照適用《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第2條第二款“金融借款合同的貸款人可以主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用總計(jì)不超過年利率24%”的標(biāo)準(zhǔn)。京東金融、安逸花等貸款A(yù)pp/平臺(tái)屬于金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的產(chǎn)品，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管，一般不適用新民間借貸司法解釋，但若其年利率高于24%，借款人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)超過年利率24%的部分進(jìn)行調(diào)減。

這意味著，24%是針對(duì)正規(guī)貸款平臺(tái)的一條司法保護(hù)貸款利率上限線，在相關(guān)審判案例中也可以體現(xiàn)這一點(diǎn)。此前，在興業(yè)消費(fèi)金融與被告劉某金融借款合同糾紛案的一審民事判決書中(2020鄂0106民初6016號(hào))，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院認(rèn)為興業(yè)消費(fèi)金融主張的利息、罰息等，合計(jì)已超過年利率24%，該約定不符合法律規(guī)定，對(duì)超過部分不予支持。

消費(fèi)者報(bào)道特別提醒有貸款需求的用戶，務(wù)必在貸款前了解清楚年利率與各項(xiàng)附加還款費(fèi)用，最好根據(jù)實(shí)際還款金額對(duì)實(shí)際年利率有初步估算，遇到超出司法保護(hù)上限的利率時(shí)務(wù)必第一時(shí)間進(jìn)行申訴。