三文魚，在日式料理中極為常見，鮮美的味道、幼嫩的口感讓它成為了世界性的食材。

2018年5月，央視財經(jīng)的報道認為，“中國市場上三分之一的‘三文魚’都被青藏高原承包了”。

不過，這里的“三文魚”實際上是指人工養(yǎng)殖的淡水虹鱒魚，與公眾印象中來自海洋的三文魚有出入，繼而引發(fā)了“真假三文魚”、“虹鱒能否生吃”等大范圍的爭論。

輿論普遍認為，三文魚是一種商品名稱，并不是生物學上的分類，通常三文魚是指大西洋鮭魚，淡水的虹鱒魚不能稱為三文魚。實際上，美國食品與藥品監(jiān)督管理局（FDA）的資料顯示鮭科類魚類包含虹鱒魚，但未將其市場名稱命名為“三文魚”。

但是，“真假三文魚”之爭并未就此落下塵埃，反愈演愈烈。

2018年8月，由從事水產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易的企業(yè)和個體工商戶組成的中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會三文魚分會頒布了國內(nèi)第一個《生食三文魚》團體標準，在巨大爭議聲中正式將虹鱒歸類為“三文魚”。

繼5月份的全民大爭論之后，“真假三文魚”之爭再次回到了公眾視野。

然而，標準的制定，是行業(yè)自律、保護消費者利益的表現(xiàn)，還是背后的企業(yè)謀求更多利益？

“生食三文魚”標準引發(fā)擔憂

《生食三文魚》團體標準飽受爭議的地方之一，是由行業(yè)協(xié)會牽頭帶領利益相關的會員企業(yè)進行制定。此舉被公眾質(zhì)疑為協(xié)會是有意幫養(yǎng)殖企業(yè)賣“生食虹鱒魚”鋪路。

食品科普專家云無心撰文表示，虹鱒魚的市場價格比通常意義上的“三文魚”（大西洋鮭魚）要低得多。

有了合法“身份證”后，淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚將與大西洋鮭魚一同成為市場上的“三文魚”，最終可能會以更高的價格賣出。

按照標準，“三文魚”商品名之后需要加注中文正名，比如三文魚（虹鱒）、三文魚（大西洋鮭魚），這對于避免引起對消費者的誤導，無疑是必要的。

科信食品與營養(yǎng)信息交流中心副主任、食品安全博士鐘凱此前認為，這種標示方式本身不會有太多問題。但是消費者是否會留意標簽、流通環(huán)節(jié)的餐館是否會標示都存在疑問。

實際上，鐘凱也就此標準向媒體表示了憂慮，“可能會有更多人擔心自己吃到假三文魚?！?/span>

在團體標準發(fā)布后，上海市消保委展開了一個關于三文魚的調(diào)查。結(jié)果顯示，有83.6%的消費者認為團體標準將淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚歸入三文魚是指鹿為馬，誤導消費者。

許多業(yè)內(nèi)專家也認為這個標準可能會帶來假冒問題，“如果都叫三文魚，不法商家更加明目張膽地用價格便宜的虹鱒魚冒充大西洋鮭魚，分不清的消費者很容易上當?！?/span>

聯(lián)合國糧農(nóng)組織的資料顯示，水產(chǎn)品欺詐的常見形式是低價魚冒充高價魚，隱瞞捕撈地點等。

面對以上質(zhì)疑，中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會會長崔和曾回應，“虹鱒的價格要比大西洋鮭高多了，消費者沒吃虧。”

但是網(wǎng)民并不買賬，“既然虹鱒魚比三文魚（大西洋鮭魚）貴，那為什么還要買虹鱒魚？”

實際上，虹鱒魚有更好的辦法解決這種“傍大款”行為。

從事三文魚營銷多年的水產(chǎn)專家樊旭兵就對媒體表示，他建議三文魚分會應稱為鮭鱒魚分會，標準也應相應稱為《生食鮭鱒魚》團體標準，可以避免引起公眾的概念混亂，也不會引來爭議。

團體標準將三文魚的范圍擴大了，但是中國人對大西洋鮭魚才是三文魚的固有認知卻難以改變。

這些因素就成為了“生食三文魚”標準推進的消費端阻力，但“阻力”也恰恰說明消費者自我保護意識的與時俱進。

“團體標準”難保虹鱒魚生食安全

無論“真假三文魚”之爭，還是“生食三文魚”團體標準之辯，對于消費者來說，實際上就是虹鱒魚是否能夠像大西洋鮭魚那樣生食。

醫(yī)學資料顯示，生食的水產(chǎn)品中存在感染寄生蟲的風險，這是威脅消費者生食肉類的最大安全問題。

云無心撰文表示，“三文魚（大西洋鮭魚）之所以能夠生吃，是因為在目前的食品供應鏈中，它存在寄生蟲的幾率很低，而被誤食之后的后果也不嚴重?！?/span>

他認為虹鱒魚的寄生蟲風險跟真正的三文魚不同。淡水水產(chǎn)的感染風險比海水水產(chǎn)要高得多，并且淡水寄生蟲如果被誤食，產(chǎn)生的后果要比海水寄生蟲嚴重得多。

負責制標的崔和表示，目前無論海水還是淡水產(chǎn)的“三文魚”，上市前都必須經(jīng)過檢驗，以確保食品安全可靠。

本次的團體標準也明確了寄生蟲指標，入吸蟲囊蚴、線蟲幼蟲、絳蟲裂頭蚴均不得檢出。

“公平地說，如果真的滿足《生食三文魚》團體標準中的那些要求，那樣的虹鱒魚生吃的風險也確實很小。”云無心指出。

不過，標準中也有另一項規(guī)定：養(yǎng)殖全程使用人工膨化配合飼料的淡水虹鱒魚不需要經(jīng)過冷凍處理。

連續(xù)長時間的冷凍處理技術，是殺滅水產(chǎn)品中寄生蟲的有效方法。如果不做冷凍處理，那么虹鱒魚還安全嗎？

“這種理念導向?qū)砀叩募纳x感染風險。”中國疾控中心寄生蟲病預防控制所（CDC）健康教育與檢測中心副主任陳韶紅對媒體表示。

她解釋，即使使用人工膨化配合飼料養(yǎng)殖，如果飼養(yǎng)環(huán)境受到各種動物排泄物污染，也存在寄生蟲感染的風險。

按照《生食三文魚》團體標準對出廠檢驗的規(guī)定，涉及寄生蟲的檢驗項目僅為感官，即肉眼檢測寄生蟲。

就在標準頒布后不久，有媒體就赴一家鱒魚養(yǎng)殖企業(yè)，直播展示當?shù)仞B(yǎng)殖環(huán)境以及捕撈、加工、檢測全過程。

但是在檢測環(huán)節(jié)中，檢測者被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)將鱒魚樣本放在顯微鏡的光源位置，而非載物臺上，鬧出“烏龍”。

“連公開演示檢測寄生蟲時連顯微鏡都不知道打開，如何讓消費者相信他們（企業(yè)）能夠切實執(zhí)行標準?！痹茻o心表示。

他認為問題的核心在于，所謂的“團體標準”只是幾家機構(gòu)寫在紙上的文字，對于廣大的養(yǎng)殖、經(jīng)銷和使用的環(huán)節(jié)并沒有法律上的約束力。

如果一個標準連最起碼的食品安全問題都未能保證，那無疑是在損害消費者的切身利益。

制定標準，是行業(yè)或企業(yè)“跑馬圈地”的一把利器，但如果以犧牲消費者利益為代價，將注定無法成功。

律師：團體標準侵害消費者知情權

2018年8月，在《生食三文魚》團體標準頒布后，北京雙北律師事務所律師王雅軍就向國家市場監(jiān)管總局寄送了舉報信，他認為將虹鱒魚歸入三文魚涉嫌限制、排除競爭，存在壟斷行為。

王雅軍對媒體表示，淡水魚或多或少都有感染寄生蟲的危險，因而虹鱒魚不適宜生食，適宜熟食。

他指出，按照新《標準化法》的規(guī)定，標準的制定應有利于增強產(chǎn)品的安全性，但團體標準指虹鱒為三文魚并推薦生吃，加大了三文魚產(chǎn)品的系統(tǒng)性安全風險，嚴重影響人們身體健康。

“團體標準是不良商家利用專家的不良精神，將兩種魚混淆?！鄙虾Ｊ邢Ｎ瘴瘑T、上海聯(lián)合律師事務所合伙人江憲此前強調(diào)。

他認為，消費者要吃的是口感、安全、品質(zhì)。但科學被商家利用，容易導致劣質(zhì)的三文魚被售高價，消費者極易混淆。

“這不能視作學術之爭，而是商家侵害消費者知情權、選擇權的行為，他們誤導了消費者?！苯瓚椫赋?。

由此看來，如果消費者無法辨別“三文魚”和虹鱒魚，那么在更權威的標準出臺前，減少生食這類水產(chǎn)品或是較為明智的做法。

（責編:xiaodaozhang）