大眾速騰召回后的維權(quán)事故正在不斷升級，已成全國燎原之勢。

2014年10月15日，一汽大眾和大眾汽車（中國）宣布在中國召回2011年5月至2014年5月生產(chǎn)的新速騰汽車，涉及車輛563,605輛，起因緣于這些車存在的后懸架斷裂風險。（詳見本刊《大眾速騰后懸架斷裂調(diào)查》）

大眾此次召回措施僅為給車輛的后軸縱臂上免費安裝金屬襯板，這被車主認為“治標不治本”，只是“打補丁”，缺乏誠意。

一波反對“打補丁”召回的維權(quán)行動在全國各地開展，577名大眾車主計劃進行集體訴訟，并有車主起訴質(zhì)檢總局的行政不作為，速騰維權(quán)由民間活動維權(quán)正式升級到法律維權(quán)階段。

維權(quán)升級

11月16日，京師律師事務(wù)所在北京舉行了一場大眾速騰集體維權(quán)訴訟的新聞發(fā)布會，據(jù)該所代理此次速騰車主集體維權(quán)的律師團團長王旭介紹，此次維權(quán)訴訟總共征集了577位車主，其中有2例車主的車后懸架完全斷裂。

據(jù)悉，11月以來，京師律師事務(wù)所已向全國發(fā)布大眾速騰千人律師團召集令，計劃在全國30多個省市設(shè)立律師服務(wù)機構(gòu)，免費為速騰車主提供幫助。

在當日發(fā)布會現(xiàn)場，有5名代表車主現(xiàn)場講述了自己的維權(quán)經(jīng)歷，他們紛紛表示希望大眾和有關(guān)國家機構(gòu)公布權(quán)威客觀的技術(shù)資料，并退車。

“大眾宣布速騰車召回卻未承認后懸架存在質(zhì)量缺陷，這違反了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第十八條之規(guī)定，屬于生產(chǎn)者實施召回，未告知車主汽車產(chǎn)品存在的缺陷的情況。”王旭說。

他表示，按照大眾召回公告陳述，加裝的襯板的作用為“如果縱臂發(fā)生意外斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會發(fā)出持續(xù)的警示噪音”。從該表述分析，金屬襯板并不能解決后懸架斷裂問題，大眾在未經(jīng)過詳細地專家論證的情況下，該打補丁方案并不能消除車輛后懸架斷裂的隱患。

“我們已經(jīng)找遍將近100家國內(nèi)鑒定機構(gòu)，但均無法出示鑒定報告?，F(xiàn)在已經(jīng)開始委派律所海外分支尋找合適的國外鑒定機構(gòu)，由于海外的有資質(zhì)的相關(guān)機構(gòu)不一定獲得國內(nèi)法律認可，因此也在就海外鑒定機構(gòu)的資質(zhì)與法院方面磋商。”王旭說。

與此同時，有5位車主也對國家質(zhì)檢總局提起了行政不作為的訴訟。王旭向《消費者報道》記者介紹，車主起訴國家質(zhì)檢總局的原因在于其怠于履行其行政職責。“根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》的規(guī)定，國家質(zhì)檢總局具有監(jiān)督、管理企業(yè)召回措施，組織專家對召回進行評估及發(fā)布公告的職責。然而此次速騰召回質(zhì)檢總局并沒有拿出相應(yīng)的專家評估意見，并公布相關(guān)的技術(shù)資料。”

“根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》，質(zhì)檢總局對企業(yè)的召回備案，然而在并沒有拿到一汽大眾召回的相關(guān)技術(shù)資料情況下，就允許大眾召回，這有怠于履行行政職責。”王旭說。

他同時向記者透露，該所接受車主委托已經(jīng)向北京市第一中級人民法院提交行政訴訟材料，法院方面表示最遲11月21日將回復(fù)是否給予立案。“我們拒絕了質(zhì)檢總局提出的訴前調(diào)解意愿，希望總局能夠拿出更加完整的解決方案。”

質(zhì)檢總局回應(yīng)質(zhì)疑

在整個大眾速騰召回的事件中，國家質(zhì)檢總局是否已履行自身應(yīng)有的職責和義務(wù)，各方的觀點不盡相同。

汽車咨詢師封士明認為，根據(jù)有關(guān)媒體的報道，質(zhì)檢總局經(jīng)建議大眾將耦合干式后懸架更換為獨立懸架，這被大眾駁回，質(zhì)檢總局的建議沒有強度和力度；同時，質(zhì)檢總局至今也沒有給出斷梁的原因,確實存在不作為的情況。

中國消費者協(xié)會律師團成員、北京盈科律師事務(wù)所高級合伙人蔣蘇華則向本刊記者表示，此次速騰召回是主動召回，中國的召回制度施行的是備案制，而不是報批制，質(zhì)檢總局并不對企業(yè)的召回進行批準。“從程序上，質(zhì)檢總局對召回進行調(diào)查，并未有不妥的地方。而對召回措施的監(jiān)督，要等到召回措施的正式實施；對召回效果的評估，則在召回結(jié)束之后，企業(yè)做一份召回結(jié)果報告，主管部門對此進行評估。”

面對來自媒體、公眾的質(zhì)疑，質(zhì)檢總局是否不聞不問？為此，《消費者報道》記者采訪了一位參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質(zhì)檢總局專家，其向本刊披露了速騰召回事件中的隱情。

對于消費者對質(zhì)檢總局的質(zhì)疑以及起訴行為，他表示這些都是消費者合理且正當?shù)男袨楹鸵螅渫瑫r明確表示“消費者的正當權(quán)益和公共安全是不可逾越的底線。”不過，質(zhì)檢總局對很多問題的論證和確認都需要時間的調(diào)查，最后才能向公眾披露。

那么近期質(zhì)檢總局對速騰召回有何關(guān)注？他表示：“對于大眾的召回方案，總局內(nèi)部也有不同的看法，并因此做了測試，分析可能出現(xiàn)的失效情況，也在安排后續(xù)的實驗內(nèi)容，對試驗方案進行討論。我們并不是到此為止，而是嚴格監(jiān)控每一個案例的發(fā)生。”他向記者舉例，只要是車主將案例報了上來，總局認為有必要，會當天到達現(xiàn)場將車輛扣下來，進行調(diào)查分析。

據(jù)他介紹，目前仍是一旦車主將案例報了上來，如有必要，質(zhì)檢總局會當天派人到現(xiàn)場調(diào)查取證。所以特別希望廣大車主能及時反映各類問題。

（責編：陳加索）