今年10月15日一汽大眾宣布召回部分速騰汽車以來，事件的影響仍在擴大，近日，577名車主開始進行集體訴訟，維權從民間活動升級到法律維權。（詳見本刊2014年11月17日《大眾速騰召回追蹤：577名車主計劃集體訴訟 國家質檢總局專家披露隱情》。

目前，由于缺乏權威第三方鑒定機構進行技術上的檢測和論證，大眾“打補丁”的召回方式是否仍存在安全隱患，一直為車主所擔憂。速騰后懸架的斷裂是源自車主前期的撞擊還是車輛自身的質量缺陷？簡單的安裝金屬襯板能否起到保護車主的作用？這都是埋藏在公眾心中未解的疑云。

《消費者報道》記者從一位參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質檢總局專家處得知，質檢總局仍懷疑后懸架存在質量缺陷，并未認可目前大眾的召回方案為最終解決措施。

質檢總局鑒定后懸架斷裂與縱臂彎曲有關

宣布召回卻不承認缺陷，在速騰的召回公告及其后的媒體溝通會中，大眾高管多次強調“速騰的后耦合桿式懸架不存在任何問題。”

同時，大眾聲稱“如果側后方或者后方曾經(jīng)受到過沖擊，則有可能導致耦合桿式后懸架縱臂彎曲。”這樣的措辭將后懸架斷裂的原因歸咎于車主，認為車輛經(jīng)過碰撞后未及時檢修，惹怒了眾多的車主。

對于這一問題，汽車行業(yè)咨詢師封士明認為，一汽大眾的說法是站不住腳的。“一方面，如果撞擊不嚴重的話，普通的刮擦不應該導致如此嚴重的斷裂；另一方面，如果是很嚴重的撞擊，車主應該能察覺到并去4S店檢修，但是目前的案例中車主都未察覺到有過撞擊，也未去檢查。”他認為，根據(jù)新《消費者權益保護法》的規(guī)定，大眾若認為車主碰撞導致后懸架斷裂，大眾有舉證的責任。

本刊記者從一位參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質檢總局專家處了解到，質檢總局日前已掌握到的有50多例縱臂斷裂的案件，但并不包括某些車主抱怨自己的縱梁上有手摸感覺的凸起、或者漆色上有魚尾狀紋路的情況；對部分沒有彎曲但車主提供的疑似有裂紋的后橋組織了權威機構進行了探傷分析，目前尚未發(fā)現(xiàn)存在內部裂紋。

這位專家告訴記者，國家質檢總局針對目前已收集到的有彎曲和已斷裂的后橋，進行了斷口分析，在斷口上部約2/3的部分存在明顯銹蝕，斷口上部有拉伸形變，這意味著目前已收集到的后懸架的斷裂可能與縱臂的彎曲有關。

他解釋：“目前，從收集到的證據(jù)來看，絕大多數(shù)是彎曲以后，繼續(xù)使用，逐漸產生裂紋并逐漸擴大，基本上在斷前，該縱臂只剩下約1/3甚至更小的連接部分。一旦裂紋繼續(xù)擴展，縱臂剩下的連接部分過窄時，即使車輛行駛中遇到不大的沖擊力，就有可能瞬間斷裂。從彎曲到最后瞬間斷裂，其實是有一個過程的。所以才會有不少車主抱怨沒有受到過大沖擊或碰撞，就是顛了一下或過個減速帶就斷了。”

速騰后懸架可能存在質量缺陷

此次召回，車主與大眾集團的最大爭論在于，加裝金屬襯板是否能真正解決問題，是否需要更換獨立懸架。

在大眾集團看來，速騰使用的耦合桿式后懸架是絕對安全的，加裝金屬襯板是“雙保險”，意在使車主安心。召回聲明中這樣解釋：“后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會發(fā)出持續(xù)的警示性噪音。”在11月5日，大眾再發(fā)聲明，向車主強調金屬襯板是大眾汽車嚴謹開發(fā)并嚴格檢測認證的，是提供的全球統(tǒng)一解決方案。

這種說法并不能令業(yè)內及車主信服。一位不愿具名的汽車行業(yè)市場研究員向《消費者報道》記者說道：“速騰車后懸架容易斷裂，就是因為抗扭矩力還不夠強，加裝金屬襯板就是加強后懸架的組件強度，增加抗扭矩程度，但還是會斷。”另外，他談到所謂的警示噪音其實就是要斷的情況下，兩個摩擦產生的噪音。

某品牌車企的技術工程師王宇（化名）也表示，加裝金屬襯板其實就是不至于斷了馬上拖車，算是一種后補措施，但是在高速公路上斷的話，安全隱患還是很大。

對于目前一汽大眾的處理方式，前述質檢總局專家認為：“（召回方案）確實有點像打補丁的方式，加裝金屬襯板可以適當?shù)募訌娍v臂，當縱臂斷裂的時候，會產生很大的噪音，是一種被動的風險處置方式。”

他補充解釋，大眾此次召回涉及數(shù)量大，涉及零部件受力十分復雜，需要短期內快速解決。如果全面改變后橋結構的話，就要萬無一失，因此需要較長時間進行試驗驗證。但是車主安全又要必須首先考慮，因此需要盡快的拿出一個解決方案。

無疑，將耦合干事半獨立懸架更換成獨立后懸架是消費者最樂于見到的召回措施，然而大眾在其可行性上給出了否定的意見。大眾汽車集團(中國)執(zhí)行副總裁Joerg Heuer曾向媒體表示：“我們不建議這么做，因為這樣做涉及很多很多的系統(tǒng)和零部件，經(jīng)過這么大、這么復雜的改變后，整車沒有任何保障，尤其是會出現(xiàn)一些新的問題，這對車主是不利的。” 　

對此，大眾速騰集體訴訟的代理律師張立軍向本刊記者表示，“更換成獨立懸架在技術上是完全可行的。根據(jù)我們從質檢總局網(wǎng)上下載的2011年大眾在中國申請的汽車后橋專利，這個后橋是可以與四連板的后橋通用的，所以從專利的角度來講，不需要更換太多的零部件。”

上述質檢總局專家向記者表示，斷裂故障的形成機理目前還在調查和驗證中。但至少在“同樣的中國路況、后橋結構，相似的駕車習慣下，別的車沒有出現(xiàn)如此高的故障率，從統(tǒng)計的角度看該車仍可能存在質量缺陷。”

本刊將繼續(xù)關注大眾速騰召回的最新進展。

（責編：陳加索）