大眾速騰召回后的維權(quán)事件正在不斷升級(jí)，已成全國燎原之勢(shì)。

2014年10月15日，一汽大眾和大眾汽車（中國）宣布在中國召回2011年5月至2014年5月生產(chǎn)的新速騰汽車，涉及車輛563,605輛，起因緣于這些車存在的后懸架斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

大眾此次召回措施僅為給車輛的后軸縱臂免費(fèi)安裝金屬襯板，這被車主認(rèn)為“治標(biāo)不治本”，只是“打補(bǔ)丁”，缺乏誠意。

一波反對(duì)“打補(bǔ)丁”召回的維權(quán)行動(dòng)在全國各地開展，577名大眾車主計(jì)劃進(jìn)行集體訴訟，并有車主起訴質(zhì)檢總局的行政不作為，速騰維權(quán)由民間活動(dòng)維權(quán)正式升級(jí)到法律維權(quán)階段。

維權(quán)升級(jí) 　

11月16日，京師律師事務(wù)所在北京舉行了一場(chǎng)大眾速騰集體維權(quán)訴訟的新聞發(fā)布會(huì)，據(jù)該所代理此次速騰車主集體維權(quán)的律師團(tuán)團(tuán)長王旭介紹，此次維權(quán)訴訟總共征集了577位車主，其中有2例車主的車后懸架完全斷裂。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，5名代表車主講述了自己的維權(quán)經(jīng)歷，他們紛紛表示希望大眾和有關(guān)國家機(jī)構(gòu)公布權(quán)威客觀的技術(shù)資料，并退車。

據(jù)悉，11月以來，京師律師事務(wù)所已向全國發(fā)布大眾速騰千人律師團(tuán)召集令，計(jì)劃在全國30多個(gè)省市設(shè)立律師服務(wù)機(jī)構(gòu)，免費(fèi)為速騰車主提供幫助。

“大眾宣布速騰車召回卻未承認(rèn)后懸架存在質(zhì)量缺陷，這違反了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第十八條之規(guī)定，屬于生產(chǎn)者實(shí)施召回，未告知車主汽車產(chǎn)品存在的缺陷情況。”王旭說。

他表示，按照大眾召回公告的陳述，加裝的襯板的作用為“如果縱臂發(fā)生意外斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示噪音”。從該表述分析，金屬襯板并不能解決后懸架斷裂問題，大眾在未經(jīng)過詳細(xì)專家論證的情況下，該打補(bǔ)丁方案并不能消除車輛后懸架斷裂的隱患。

“我們已經(jīng)找遍將近100家國內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)，但均無法出示鑒定報(bào)告?，F(xiàn)在已經(jīng)開始委派律所海外分支尋找合適的國外鑒定機(jī)構(gòu)，由于海外有資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)不一定獲得國內(nèi)法律認(rèn)可，因此也在就海外鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)與法院方面磋商。”王旭說。

與此同時(shí)，有5位車主也對(duì)國家質(zhì)檢總局提起了行政不作為的訴訟。王旭向本刊介紹，車主起訴國家質(zhì)檢總局的原因在于其怠于履行行政職責(zé)。“根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》的規(guī)定，國家質(zhì)檢總局具有監(jiān)督、管理企業(yè)召回措施，組織專家對(duì)召回進(jìn)行評(píng)估及發(fā)布公告的職責(zé)。然而此次速騰召回質(zhì)檢總局并沒有拿出相應(yīng)的專家評(píng)估意見，并公布相關(guān)的技術(shù)資料。” 

“根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》，質(zhì)檢總局應(yīng)對(duì)企業(yè)的召回備案，然而在并沒有拿到一汽大眾召回的相關(guān)技術(shù)資料情況下，就允許大眾召回，這有怠于履行行政職責(zé)。”王旭說。

他同時(shí)向記者透露，該所受車主委托已經(jīng)向北京市第一中級(jí)人民法院提交行政訴訟材料，法院方面表示最遲11月21日將回復(fù)是否給予立案。“我們拒絕了質(zhì)檢總局提出的訴前調(diào)解意愿，希望總局能夠拿出更加完整的解決方案。”

質(zhì)檢總局回應(yīng)質(zhì)疑

在整個(gè)大眾速騰召回事件中，國家質(zhì)檢總局是否已履行自身應(yīng)有的職責(zé)和義務(wù)，各方的觀點(diǎn)不盡相同。

汽車行業(yè)咨詢師封士明認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)媒體的報(bào)道，質(zhì)檢總局建議大眾將耦合桿式后懸架更換為獨(dú)立懸架，這被大眾駁回，質(zhì)檢總局的建議沒有強(qiáng)度和力度；同時(shí)，質(zhì)檢總局至今也沒有給出斷梁的原因,確實(shí)存在不作為的情況。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員、北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人蔣蘇華則表示，此次速騰召回是主動(dòng)召回，中國的召回制度施行的是備案制，而不是報(bào)批制，質(zhì)檢總局并不對(duì)企業(yè)的召回進(jìn)行批準(zhǔn)。“從程序上，質(zhì)檢總局對(duì)召回進(jìn)行調(diào)查，并未有不妥的地方。而對(duì)召回措施的監(jiān)督，要等到召回措施的正式實(shí)施；對(duì)召回效果的評(píng)估，則在召回結(jié)束之后，企業(yè)做一份召回結(jié)果報(bào)告，主管部門對(duì)此進(jìn)行評(píng)估。”

面對(duì)來自媒體、公眾的質(zhì)疑，質(zhì)檢總局是否不聞不問？為此，本刊記者采訪了一位參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質(zhì)檢總局專家，其向本刊披露了速騰召回事件中的隱情。

對(duì)于消費(fèi)者對(duì)質(zhì)檢總局的質(zhì)疑以及起訴行為，他表示這些都是消費(fèi)者合理且正當(dāng)?shù)男袨楹鸵?，其明確表示“消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益和公共安全是不可逾越的底線。”不過，質(zhì)檢總局對(duì)很多問題的論證和確認(rèn)都需要時(shí)間調(diào)查，最后才能向公眾披露。

那么近期質(zhì)檢總局對(duì)速騰召回有何關(guān)注？他介紹：“對(duì)于大眾的召回方案，總局內(nèi)部也有不同的看法，并因此做了測(cè)試，分析可能出現(xiàn)的失效情況，也在安排后續(xù)的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，對(duì)試驗(yàn)方案進(jìn)行討論。我們并不是到此為止，而是嚴(yán)格監(jiān)控每一個(gè)案例的發(fā)生。”他向記者舉例，只要是車主將案例報(bào)了上來，總局認(rèn)為有必要，會(huì)當(dāng)天到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)將車輛扣下來，進(jìn)行調(diào)查分析。

后懸架斷裂與縱臂彎曲有關(guān)

在速騰的召回公告及其后的媒體溝通會(huì)中，大眾高管多次強(qiáng)調(diào)“速騰的后耦合桿式懸架不存在任何問題。” 大眾聲稱“如果側(cè)后方或者后方曾經(jīng)受到過沖擊，則有可能導(dǎo)致耦合桿式后懸架縱臂彎曲。”這樣的措辭將后懸架斷裂的原因歸咎于車主，認(rèn)為車輛經(jīng)過碰撞后未及時(shí)檢修，惹怒了眾多車主。

本刊記者從上述參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質(zhì)檢總局專家處了解到，質(zhì)檢總局日前已掌握到的有50多例縱臂斷裂的案件，但并不包括某些車主抱怨自己的縱梁上有手摸感覺的凸起、或者漆色上有魚尾狀紋路的情況；對(duì)部分沒有彎曲但車主提供的疑似有裂紋的后橋組織了權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行了探傷分析，目前尚未發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部裂紋。

該名專家告訴記者，國家質(zhì)檢總局針對(duì)目前已收集到的有彎曲和已斷裂的后橋，進(jìn)行了斷口分析，在斷口上部約2/3的部分存在明顯銹蝕，斷口上部有拉伸形變，這意味著目前已收集到的后懸架的斷裂可能與縱臂彎曲有關(guān)。

他解釋：“目前，從收集到的證據(jù)來看，絕大多數(shù)是彎曲以后繼續(xù)使用，逐漸產(chǎn)生裂紋并擴(kuò)大，基本上，在斷開前該縱臂只剩下約1/3甚至更小的連接部分。一旦裂紋繼續(xù)擴(kuò)展，縱臂剩下的連接部分過窄時(shí)，即使車輛行駛中遇到不大的沖擊力，也有可能瞬間斷裂。從彎曲到最后瞬間斷裂，其實(shí)是有一個(gè)過程的。所以才會(huì)有不少車主抱怨沒有受到過大沖擊或碰撞，就是顛了一下或過個(gè)減速帶就斷了。”

后懸架仍可能存質(zhì)量缺陷

此次召回，車主與大眾集團(tuán)的最大爭論在于，加裝金屬襯板是否能真正解決問題，是否需要更換獨(dú)立懸架。

在大眾集團(tuán)看來，速騰使用的耦合桿式后懸架是絕對(duì)安全的，加裝金屬襯板是“雙保險(xiǎn)”，意在使車主安心。召回聲明中這樣解釋：“后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示性噪音。”11月5日，大眾再發(fā)聲明，向車主強(qiáng)調(diào)金屬襯板是大眾汽車嚴(yán)謹(jǐn)開發(fā)并嚴(yán)格檢測(cè)認(rèn)證的，是提供的全球統(tǒng)一解決方案。

這種說法并不能令業(yè)內(nèi)及車主信服。一位不愿具名的汽車行業(yè)市場(chǎng)研究員向本刊記者說道：“速騰后懸架容易斷裂，就是因?yàn)榭古ぞ亓€不夠強(qiáng)，加裝金屬襯板就是加強(qiáng)后懸架的組件強(qiáng)度，增加抗扭矩程度，但還是會(huì)斷。”另外，他談到所謂的警示噪音，其實(shí)就是要斷的情況下兩個(gè)金屬襯板摩擦產(chǎn)生的噪音。

某品牌車企的技術(shù)工程師王宇（化名）也表示，加裝金屬襯板其實(shí)就是不至于斷了馬上拖車，算是一種后補(bǔ)措施，但是在高速公路上斷的話，安全隱患還是很大。

對(duì)于目前一汽大眾的處理方式，前述質(zhì)檢總局專家認(rèn)為：“（召回方案）確實(shí)有點(diǎn)像打補(bǔ)丁的方式，加裝金屬襯板可以適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)縱臂，當(dāng)縱臂斷裂的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生很大的噪音，是一種被動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)處置方式。”

他補(bǔ)充解釋，大眾此次召回涉及數(shù)量大，涉及零部件受力十分復(fù)雜，需要短期內(nèi)快速解決。如果全面改變后橋結(jié)構(gòu)的話，就要萬無一失，因此需要較長時(shí)間進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證。但是車主安全又要必須首先考慮，因此需要盡快拿出一個(gè)解決方案。

無疑，將耦合桿式半獨(dú)立懸架更換成獨(dú)立后懸架是消費(fèi)者最樂于見到的召回措施，然而大眾在其可行性上給出了否定的意見。大眾汽車集團(tuán)(中國)執(zhí)行副總裁Joerg Heuer曾向媒體表示：“我們不建議這么做，因?yàn)檫@樣做涉及很多的系統(tǒng)和零部件，經(jīng)過這么大、這么復(fù)雜的改變后，整車沒有任何保障，尤其是會(huì)出現(xiàn)一些新的問題，這對(duì)車主是不利的。”

對(duì)此，大眾速騰集體訴訟的代理律師張立軍則表示，“更換成獨(dú)立懸架在技術(shù)上是完全可行的。根據(jù)我們從質(zhì)檢總局網(wǎng)上下載的2011年大眾在中國申請(qǐng)的汽車后橋?qū)＠?，這個(gè)后橋是可以與四連板的后橋通用的，所以從專利的角度來講，不需要更換太多的零部件。”

上述質(zhì)檢總局專家則回應(yīng)，斷裂故障的形成機(jī)理目前還在調(diào)查和驗(yàn)證中。但至少在“同樣的中國路況、后橋結(jié)構(gòu)，相似的駕車習(xí)慣下，別的車沒有出現(xiàn)如此高的故障率，從統(tǒng)計(jì)的角度看，該車仍可能存在質(zhì)量缺陷。”

目前質(zhì)檢總局一旦接到車主上報(bào)的案例，如有必要，仍會(huì)在當(dāng)天派人到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，該名專家表示，希望廣大車主能及時(shí)反映各類問題。

（責(zé)編：陳加索）