馬上就要雙十一！

接著就要到年底大掃除！

此刻寶寶心里是不是該有想法？

掃地機器人？

住嘴，價格便宜的靠譜嗎？

那就買貴的咯......

《消費者報道》就這么任性，斥”巨資”買了2款高端掃地機器人，實測！實測！真人測！

它們分別是6490元的戴森360eye和4999元的iRobot Roomba 961。測試最終結(jié)果怎樣？測試過程有多“殘忍”？來~入正題！

Part 1 清掃能力對比

誰掃地更干凈？——戴森注重吸塵，iRobot對邊角清掃較干凈

測試開始前，消道長翻看了輕工行業(yè)標準QB/T 4833-2015《家用和類似用途清潔機器人》。

然后大膽將3種粉粒狀垃圾分別灑到4個場景當中，你沒看錯，總共12種情況，是每款掃地機器人都要跑完這12次，想想都心累.......

跑完測試流程，我們通過對比吸塵盒的垃圾重量就能判斷它們的清掃效果！

 從左至右依次為：面粉、鋸末、大米

結(jié)果顯示，對于中間區(qū)域，兩款掃地機器人的除塵效率都較高，其中戴森360eye更是達到90.65%；而在邊角區(qū)域上，兩款產(chǎn)品的除塵效率明顯下降，不過iRobot 961依然維持在50.78%的合理水平，至于戴森的話，對邊角的清掃效果是非常一般的。

從兩款產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)來看，iRobot有邊刷設計，能夠?qū)⒗樾紡膲Ρ谶吘壓徒锹鋻呷霗C器人的清潔路徑，這可能是邊角清掃效果好的重要因素。而反觀戴森這邊沒有配備邊刷，除塵主要依靠吸力。

誰掃地用時短？——戴森更快，但會漏掃

掃得干凈還不夠，還要掃得快呀。接下來看看兩款產(chǎn)品的清掃用時。

跑了10次以后，戴森的平均清掃用時更短，為2分3秒，但存在漏掃情況。而iRobot 961會對已經(jīng)清掃過的區(qū)域進行重復清掃，以確保最終的清掃效果，缺點是清掃時間相對長一點。

 戴森存在漏掃情況

Part 2 智能屬性

迷宮實驗——戴森“被困住”

真實的家居環(huán)境中，掃地機器人很可能會鉆進椅子、桌子、凳子等家具組成的復雜區(qū)域，又或者繞進死角，如果困在里面半天都出不來，那它是在罷工嗎??？

于是，消道長設計了以下兩個迷宮，嚴格來講，只是兩個普通的障礙場景。

 圖僅用于舉例，實際測試中兩款產(chǎn)品都要完成兩個障礙場景

結(jié)果顯示，iRobot 在兩種迷宮共20次測試中均成功逃離，而戴森則有幾率被困在迷宮當中。

為什么戴森會逃離失敗呢？我們利用其配套的手機APP分析了它的移動路線。

左圖為實際場景，右上圖是戴森逃離成功的路線示意，右下圖是戴森逃離失敗的路線示意。戴森在左圖紅圈處由于保守的免碰撞設計，將兩邊的木板判定成障礙，誤判前方有阻擋就退回去了。另外，測試員發(fā)現(xiàn)了一個Bug，戴森啟動時，如果前后空間較狹小，會直接默認清掃完畢，不移動運行。

閉眼實驗——戴森像盲頭蒼蠅

考慮到部分消費者上班后會將掃地機器人留在家里“自由”清掃，那么在光線較差的室內(nèi)，掃地機器人能看得見嗎？

于是，消道長決定遮擋它們倆的攝像頭進行測試。然后我們會統(tǒng)計清掃時間，看看它們是否受到影響。

從清掃時間上看，兩款掃地機器人被遮擋住攝像頭后，清掃時間都延長了，但iRobot受影響較??；相反戴森的清掃大受影響，動作緩慢，路線變得“毫無章法”。

一般來講，高端掃地機器人主要依靠攝像頭和邊沿傳感器進行路線規(guī)劃，消道長推測戴森對攝像頭較為依賴，遮擋住其攝像頭后，只能依靠邊沿的傳感器來工作。

所以，相對來講，iRobot會更勝任光線較暗的工作場景。

窗簾阻隔——堂堂機器人，戴森過不去

實際清掃環(huán)境中，落地窗簾的后部、床單遮擋的床底也會藏有垃圾。這一次，兩款掃地機器人能越過模擬布簾嗎？

戴森無法通過布簾

 iRobot順利通過布簾

根據(jù)動圖演示，iRobot 961勇敢地沖了過去，而戴森360eye則“猶豫”了。

不過這種情況也要分兩面看，戴森的設計初衷是免碰撞，以避免損壞家具、瓷器或自身，所以遇到障礙物會保守一點；而iRobot則表示打掃要緊，受點碰撞不算什么。

Part 3 總結(jié)篇

綜合“清掃”和“智能”兩大塊的測試，《消費者報道》得出了兩款產(chǎn)品的綜合評分。

iRobot 961的邊角清掃較好，更能適應復雜的家具環(huán)境。如果你需要掃地機器人來一定程度上代替你的清掃工作，我們推薦iRobot。而戴森360 eye比較注重除塵，但存在漏掃問題。除非你的家具布局相對簡單，只用掃地機器人機器人來吸塵，否則我們不建議選擇戴森。

對了，戴森最近剛出了豬豬女孩最愛的卷發(fā)棒，你會考慮買嗎？

（責編:xiaodaozhang）